Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 06АП-393/16

г. Хабаровск

10 февраля 2016 г.

А73-9680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Шептицкого Алексея Викторовича: Денисова К.Г., представителя по доверенности от 15.09.2015,

от Федеральной налоговой службы: Куликова Н.А., представителя по доверенности от 08.06.2015 N 12-25/09249,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шептицкого Алексея Викторовича

на определение от 24.12.2015

по делу N А73-9680/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ивановой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каталония"

о признании индивидуального предпринимателя Шептицкого Алексея Викторовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каталония" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шептицкого Алексея Викторовича (ОГРНИП 306272233200042, ИНН 272308486330, далее - предприниматель, ИП Шептицкий А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.10.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим утвержден Духовный Сергей Сергеевич.

Решением от 21.05.2012 ИП Шептицкий А.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Духовный С.С.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 24.12.2015 конкурсное производство в отношении ИП Шептицкого А.В. продлено на 6 месяцев.

Должник, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 24.12.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на несоставление арбитражным управляющим описи залогового имущества, непринятие последним мер по розыску имущества, находившегося на ответственном хранении, и также на несоблюдение условий хранения имущества, что привело к его порче.

Кроме того, по мнению предпринимателя, конкурсным управляющим документально не подтверждено проведение состоявшихся публичных торгов объектов недвижимости должника.

Представитель ИП Шептицкого А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 24.12.2015 отменить, указав на отсутствие оснований для продления срока конкурсного производства.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на признание первых торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок и назначение повторных торгов.

Конкурсный управляющий участия в судебном разбирательстве не принимал, в представленном отзыве просил определение от 24.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав при этом на подачу жалобы ненадлежащим лицом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

Необходимо отметить, что поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Таким образом, продление срока конкурсного производства должно быть обусловлено необходимостью завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и распределению полученных денежных средств.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий предпринимателя представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, приложив документы в подтверждение его содержания, протокол собрания кредиторов от 22.12.2015, реестр требований кредиторов по состоянию на 22.12.2015.

В обосновании заявленного арбитражным управляющим ходатайства о продлении срока конкурсного производства указано на проведение 20.11.2015 торгов по продаже недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (том 8, л.д. 54-157); повторные торги назначены на 22.01.2016 (том 8, л.д. 150-151). Кроме того, конкурсный управляющий сослался на необходимость обжалования сделок должника, поиск и возврат имущества должника, являющего конкурсной массой.

Также собранием кредиторов, оформленным протоколом от 22.12.2015, большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в связи с имеющейся возможностью реализации имущества должника и погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предпринимателя.

Учитывая, что проведение указанных мероприятий в полном объеме приведет к пополнению конкурсной массы должника, что позволит погасить требования кредиторов и расходы на проведение процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления конкурсного производства в отношении ИП Шептицкого А.В. сроком на шесть месяцев.

Следует отметить, что продление срока конкурсного производства направлено на защиту законных интересов кредиторов. При этом кредиторы имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством проведения собраний, на которых они вправе принимать любые решения, включая решение о досрочном обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в случае фактического окончания конкурсным управляющим всех необходимых действий, предусмотренных Законом о банкротстве, и отсутствия перспективы выявления имущества должника.

Более того, завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, лишь при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы и о совершении всех необходимых мероприятий, ходатайство о продлении конкурсного производства не могло быть судом удовлетворено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на затягивание процедуры банкротства судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку доказательств признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по исполнению возложенных на него обязанностей по ведению дела о банкротстве должника в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы должника подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 24.12.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Изложенная в отзыве ссылка конкурсного управляющего предпринимателя на подачу апелляционной жалобы ненадлежащим лицом судебной коллегией не принимается на основании пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве (должник (ИП Шептицкий А.В.) является лицом, участвующим в рассматриваемом деле о банкротстве).

Поскольку обжалование определения о продлении конкурсного производства в отношении должника Законом о банкротстве не предусмотрено (пунктом 3 статьи 124 названного Закона), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства, в силу пункта 3 статьи 61 указанного Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2015 по делу N А73-9680/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь