Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 09АП-1050/16

Москва

10 февраля 2016 г.

Дело N А40-77827/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ИнтерАква" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-77827/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Трансмонолит" о прекращении производства по заявлению ООО "СК ИнтерАква"

в судебное заседание явились:

от ООО "СК ИнтерАква" - Белин С.Ю., дов. от 29.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 ЗАО "Трансмонолит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев В. А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Указанное определение суда первой инстанции направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными определено считать погашенными.

В Арбитражный суд города Москвы 26.06.2015 поступила жалоба ООО "СК-ИнтерАква", в которой кредитор просил суд признать действия конкурсного управляющего по созыву собрания от 24.03.2015 незаконным, а решения общего собрания кредиторов должника от 24.03.2015 об утверждении отчета конкурсного управляющего и о направлении в суд ходатайства о завершении процедуры банкротства - недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 жалоба ООО "СК-ИнтерАква" на действия конкурсного управляющего возвращена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 отменено, данный обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 производство по жалобе ООО "СК-ИнтерАква" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный кредитор ООО "СК ИнтерАква" (далее - общество, кредитор) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании представитель ООО "СК ИнтерАква" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства производится на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-77827/12 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ЗАО "Трансмонолит") в связи с его ликвидацией вследствие банкротства внесена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 18.09.2015. Должник как юридическое лицо прекратил свою деятельность.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО "СК-ИнтерАква".

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на обжалование решения общего собрания кредиторов должника от 24.03.2015 и не могут быть оценены в рамках настоящего спора в силу ликвидации должника.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 266 - 269, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-77827/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК ИнтерАква"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова