Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 09АП-61765/15

г. Москва

09 февраля 2016 г.

Дело N А40-136188/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Аутодеск, Инк на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-136188/15, принятое судьёй Ведерниковым М.А., по иску Компании Аутодеск, Инк к ООО "ПЕНТАДИЗАЙН-М" о взыскании 1 069 387 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Александрова Т.А. (доверенность от 16.06.2015), Андрощук А.В. (приказ от 30.11.2013),

от ответчика - Медведев М.Ю. (доверенность от 10.01.2016), Федина Л.Е. (приказ N 1 от 13.11.2013),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Компанией Аутодеск, Инк (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНТАДИЗАЙН-М" (далее - ответчик) о взыскании 1 069 387 рублей 80 копеек компенсации за незаконное использование авторских прав.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 иск оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции сослался на статью 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что физическое лицо, подписавшее исковое заявление, не представило надлежащих доказательств наличия у него полномочий действовать от имени истца.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что оформленные истцом доверенности на представителей соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, международным правовым договорам и сложившейся судебной практике. Утверждает, что все необходимые и надлежащим образом заверенные документы для удостоверения полномочий представителя истца им представлены.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано 24.07.2015 юридическим представителем Компании Аутодеск Инк (США, Калифорния) - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "АЙПИновус" Андрощуком А.В., действовавшим по доверенности от 04.10.2013, подписанной доктором Мартином Паршалк, директором по правовым вопросам региона Европы, Ближнего Востока и Африки Компании Аутодеск, Инк, зарегистрированной в соответствии с законодательством штата Делавэр 10.05.1994. Срок действия доверенности - по 10.10.2015 включительно.

Подпись доктора Мартина Паршалка удостоверена нотариусом г. Невшатель (Швейцария).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьей 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица, на основе которого определяются порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, считается право страны, где учреждено юридическое лицо, а для истца личным законом является право штата Делавэр, США.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2009 N 1778/09 указал, что основным доказательством правового статуса компании должен выступать сертификат об учреждении этой компании либо выписка из торгового реестра штата Делавэр с указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого определения, представитель истца в судебном заседании первой инстанции представил доверенность, подписанную от имени истца физическим лицом Кевином Лара, поскольку срок действия доверенности, подписанной доктором Мартином Паршалк, истек.

Однако ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде представителем истца не представлена выписка из торгового реестра штата Делавэр с указанием лиц, уполномоченных выступать от имени Компании Аутодеск, Инк.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящий момент располагает только электронной, никем не заверенной, копией выписки из реестра, заверенная копия выслана почтой, до настоящего времени в адрес представителя истца не поступила.

Таким образом, представитель истца не представил доказательств того, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право подписывать его, что в силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляя ее без удовлетворения как не основанную на фактических обстоятельствах дела.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-136188/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова Д.В. Пирожков