Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 14АП-11471/15

г. Вологда

10 февраля 2016 г.

Дело N А66-19007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2015 года о возвращении заявления по делу N А66-19007/2011 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (место нахождения: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 9; ОГРН 1026900561610, ИНН 6905010905, далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район" (место нахождения: 172730, Тверская область, г. Осташков, пр-кт Ленинский, д. 46; ОГРН 1026901812662, ИНН 6913000629, далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" (место нахождения: 143590, Московская обл., Истринский р-н, территория городского поселения Снегири, ул. Садовая, д. 36; ОГРН 1025001822372, ИНН 5017007765; далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 13.01.2010 земельного участка площадью 32 278 кв.м, с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенного по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, Ботовское сельское поселение, д. Гуща, ул. 1-я Полевая, д. 12, заключенного Комитетом и Обществом; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества возвратить земельный участок площадью 32 278 кв.м, с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенный по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, Ботовское сельское поселение, д. Гуща, ул. 1-я Полевая, д. 12, в муниципальную собственность по акту приема-передачи, а Комитета - возвратить Обществу 111 252 руб. 58 коп., полученных от продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования "Осташковский район", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, закрытое акционерное общество "Курортпроект".

Решением суда от 28 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным договор купли- продажи от 13 января 2010 года земельного участка площадью 32 278 кв.м, с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенного по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, Ботовское сельское поселение, д. Гуща, ул. 1-я Полевая, д. 12, заключенный Комитетом и Обществом. Суд обязал Общество в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать по акту приема-передачи Комитету указанный земельный участок в муниципальную собственность. С Комитета в пользу Общества взыскано 111 252 руб. 58 коп. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6168 руб. 79 коп. государственной пошлины (с учетом определения суда от 24.08.2012 об исправлении опечатки).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 года решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2012 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года оставлены без изменения.

Общество 15.04.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2012 года по делу N А66-19007/2011 по новым обстоятельствам, ссылаясь на изменение границ территории курорта "Селигер" постановлением Администрации Тверской области N805-пп от 25 декабря 2012 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2013 года в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года определение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2013 года оставлено без изменения.

Общество 24.09.2015 вновь обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В качестве правового основания указало на Постановление Правительства Тверской области от 01.04.2014 N 162-пп "О внесении изменений в Постановление администрации Тверской области от 11 сентября 2002 года N 305-па" (далее - Постановление от 01.04.2014 N 162-пп), исключающего территорию курорта местного значения "Селигер" из территории особо охраняемых природных территорий.

При подаче заявления заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 05 октября 2015 года Обществу отказано в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам. Заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Общество с определением суда от 05 октября 2015 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, восстановить срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, удовлетворить заявление Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской Области 28 апреля 2012 года по делу N А66-19007/2011 по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления от 01.04.2014 N 162-пп, отменить решение Арбитражного суда Тверской Области 28 апреля 2012 года по делу N А6б-19007/2011. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общество осуществляет свою деятельность на территории Московской области и находится по месту своей регистрации: Московская обл., Истринский р-н, п.Снегири, ул.Садовая, д.36. О Постановлении от 01.04.2014 N 162-пп заявителю стало известно летом (июль 2015 года) при проведении переговоров по исполнению решения суда в г. Осташкове Тверской области. В случае отказа в восстановлении процессуального срока заявитель будет лишен права на пересмотр по новым обстоятельствам и фактически будет лишен права на защиту. Изменения, внесенные в Постановление администрации Тверской области от 11.09.2002 N 305-па, могли оказать существенное влияние на решение суда при его вынесении.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 05 октября 2015 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании постановления главы муниципального образования "Осташковский район" от 30.10.2009 N 1537 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель поселений, площадью 32 278 кв.м, с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенный по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, Ботовское сельское поселение, д. Гуща, ул. 1-я Полевая, д. 12.

В соответствии с названным постановлением Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) 13.01.2010 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Считая, что договор купли-продажи земельного участка от 13.01.2010, заключенный Комитетом и Обществом, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку земельный участок, проданный по указанной сделке, ограничен в обороте, так как находится в границах особо охраняемой природной территории - курорта местного значения "Селигер", Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании данного договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда от 28 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование заявления от 24.09.2015 о пересмотре решения суда от 28 апреля 2012 года Общество сослалось на Постановление от 01.04.2014 N 162-пп, которым территория курорта местного значения "Селигер" исключена из территории особо охраняемых природных территорий. По мнению Общества изменения, внесенные в Постановление администрации Тверской области от 11.09.2002 N 305-па, могли оказать существенное влияние на решение суда при его вынесении.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в связи с чем, определением от 05 октября 2015 года возвратил заявление.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правильным.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу положений абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) истечение шестимесячного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами АПК РФ не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Наличие сроков для обжалования и пересмотра судебных актов арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац второй пункта 13 Постановления N 52).

Из материалов дела усматривается, что постановление Правительства Тверской области N 162-пп "О внесении изменений в Постановление администрации Тверской области от 11 сентября 2002 года N 305-па", на которое ссылается Общество в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, принято 01.04.2014.

Настоящее заявление подано 21.09.2015.

Таким образом, с учетом даты открытия обстоятельств, указанных заявителем в качестве оснований пересмотра судебного акта, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление подано по истечении установленного законом срока.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда о возвращении заявления является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2015 года о возвращении заявления по делу N А66-19007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова