Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 09АП-60691/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2016 г. N Ф05-6709/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 февраля 2016 г.

Дело N А40-134796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В. Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рембурсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-134796/2015, принятое судьей Комаровым А.А. (156-1119)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Рембурсервис"

к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК"

третье лицо: ИФНС России по Центральному району г. Волгограда

о признании незаконными действия банка,

при участии:

от заявителя:	Мелешенко И.В. по дов. от 05.02.2016;
от ответчика:	Яковлев А.В. по дов. от 28.10.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении требований ООО "Рембурсервис" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконными действий АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - заинтересованное лицо, Банк) по исполнению не имеющих юридическую силу решений о приостановлении операций по счетам, вынесенные ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Банк и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Рембурсервис" имеет в АО "АЛЬФА-БАНК" расчетный счет N 40702810126100000285, открытый 20.08.2014.

По данному счету имеются Решения вынесенные ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о приостановлении операций по счетам.

31.10.2014 в Банк поступило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2014 (дело N А12-29944/2014) о введении в отношении ООО "Рембурсервис" процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2015 ООО "Рембурсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

22.05.2015 в Банк поступило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Информацией о наличии Решений об отмене решения о приостановлении операций по счету ООО "Рембурсервис" ни Банк, ни в материалы дела не представлено.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных актов закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, либо обеспечения обязанности по представлению налоговой отчетности. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено данной статьей. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Из пункта 10 статьи 76 Кодекса следует, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные налогоплательщиком-организацией в результате приостановления его операций в банке по решению налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, решения Инспекции о приостановлении операций по счету ООО "Рембурсервис" в банке приняты налоговым органом в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Указанные решения Инспекции, к моменту поступления в банк на исполнение инкассового поручения о списании с расчетного счета ООО "Рембурсервис" суммы задолженности на основании решения суда, не были отозваны, поскольку не были устранены основания, послужившие основанием для приостановления операций по расчетному счету.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что между принятием оспариваемых решений Инспекции и невозможностью исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве отсутствует причинно-следственная связь.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства указанное приостановление операций прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94, абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и абзац второй пункта 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации); кредитная организация уведомляет об этом налоговый орган.

Также не допускается в любой из этих процедур принятие налоговым органом решения о таком приостановлении; при поступлении такого решения в кредитную организацию она возвращает его налоговому органу со ссылкой на запрет его исполнения в силу Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве не влечет за собой отмену приостановления операций по счету должника, произведенного до введения процедуры банкротства.

Исходя из изложенного Банк не вправе отменить Решения о приостановлении операций по счетам, вынесенные ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Избрав способ защиты нарушенного права в виде оспаривания действий АО "АЛЬФА-БАНК" а не оспаривания решений налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету ООО "Рембурсервис" Общество полагает, что в рамках данного спора возможно восстановление нарушенного права, исходя из норм Закона о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках данного спора указанные обстоятельства не подлежали выяснению судом первой инстанции, поскольку правового значения для его рассмотрения не имеют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Рембурсервис" в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителем не исполнены указания суда апелляционной инстанции, доказательства уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не представлены, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-134796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева