Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 13АП-30698/15

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2016 г.

Дело N А56-23739/2015/тр4

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

участвующие в обособленном споре лица представителей не направили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30698/2015) Ленинградского областного государственного предприятия "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 по делу N А56-23739/2015/тр4 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ООО "АВА-ТрансЛогистик" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ленинградского областного государственного предприятия "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 в отношении Ленинградского областного государственного предприятия "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие, должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Залуженцев Ф.В. (далее - временный управляющий).

18.08.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АВА-ТрансЛогистик" (далее - кредитор, ООО "АВА-ТрансЛогистик") о включении требования в размере 6 328 847 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 05.11.2015 суд удовлетворил заявление ООО "АВА-ТрансЛогистик" и включил требование кредитора в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Должник обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и отказать ООО "АВА-ТрансЛогистик" в удовлетворении заявления. По мнению должника, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со временной нетрудоспособностью судьи Масенковой И.В. настоящий обособленный спор распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда передан в производство судьи Рычаговой О.А.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником 01.04.2014 заключен договор N 04/14, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался поставить, а должник принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств кредитор в период с марта по август 2014 года осуществил поставку должнику товаров на общую сумму 8 087 871 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы товарными накладными от 17.03.2014, 04.04.2014, 07.04.2014, 23.04.2014, 29.04.2014, 30.04.2014, 20.05.2014, 02.06.2014, 23.06.2014, 01.07.2014, 06.08.2014, 29.08.2014.

02.04.2014 между кредитором и должником заключен договор оказания услуг специализированной техникой N 05/2014, в соответствии с условиями которого, кредитор в период с апреля по октябрь 2014 оказал должнику услуги на сумму 4 898 000 руб., что подтверждается актами от 07.04.2014, 23.04.2014, 27.06.2014, 31.07.2014, 28.08.2014, 02.10.2014.

Поскольку предприятие поставленный товар и оказанные услуги в полном объеме не оплатило, у него образовалась задолженность перед кредитором в сумме 6 328 847 руб. 50 коп.

Введение в отношении должника процедуры банкротства, послужило основанием для обращения ООО "АВА-ТрансЛогистик" в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме основной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 05.11.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (статьи 632,635 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела товарные накладные, акты и справки о выполненных работах, подписанные сторонами и заверенные печатями организаций, а также акт сверки расчетов по состоянию на 01.09.2014, в соответствии с которым должник признал наличие задолженности в сумме 5 687 847 руб. 50 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы подтверждают как факт поставки товаров и оказания услуг, так и размер образовавшейся задолженности по их оплате.

В удовлетворении ходатайства о фальсификации акта от 02.10.2014 N 200Б на сумму 650 000 руб. арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано. Мотивированных ходатайств о фальсификации иных документов, подтверждающих поставку товара и оказание услуг, должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Возражения должника на заявленное требование, изложенные в отзыве отклонены судом первой инстанции как необоснованные и документально не подтвержденные.

Признав требование ООО "АВА-ТрансЛогистик" обоснованным по праву и размеру, суд первой инстанции с учетом пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке статьи 71 Закона о банкротстве правомерно признал требование кредитора установленным в заявленном размере.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 по делу N А56-23739/2015/тр4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева