Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 15АП-22704/15

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2016 г.

дело N А32-27993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии: от Черепановой С.И. - Михайловский Д.А. по доверенности от 16.09.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепановой Светланы Игоревны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу N А32-27993/2015

по иску администрации города Сочи Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Черепановой Светлане Игоревне, обществу с ограниченной ответственностью "Вайнейменен"

о сносе самовольной постройки,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи Краснодарского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Черепановой Светлане Игоревне и к обществу с ограниченной ответственностью "Вайнейменен" об обязании ответчиков в течение 30 календарный дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства (самовольной постройки) - одноэтажного строения литер А, год постройки - 2005, общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Голубые 2 Дали, у дома N 8, освободив земельный участок, приведя его в первоначальное состояние, существовавшее до возведения постройки.

Решением от 17.11.2015 Арбитражный суд Краснодарского края обязал индивидуального предпринимателя Черепанову Светлану Игоревну (в течение 30 календарный дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства (самовольной постройки) - одноэтажного строения литер А, год постройки - 2005, общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Голубые Дали, у дома N 8, освободив земельный участок, приведя его в первоначальное состояние, существовавшее до возведения постройки. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Вайнейменен" - отказано.

ИП Черепанова С.И. обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии преюдициального значения судебных актов суда общей юрисдикции по делу N 2-1901/2015.

В судебном заседании представитель ИП Черепановой С.И. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание не явились представители истца, ООО "Вайнейменен" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда города Сочи краснодарского края от 26.05.2015 по делу N 2-1901/15 по заявлению Черепановой Светланы Игоревны об оспаривании отказа УФРС по Краснодарскому краю, действия государственного регистратора были признаны незаконными, суд обязал государственный орган осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое строение литер А, общей площадью 19,0 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Голубые Дали, у дома N 8, за Черепановой Светланой Игоревной. Решение суда вступило в законную силу 21.07.2015.

В соответствии с пунктом 1 решения протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, на территории Адлерского района города Сочи, от 27.10.2014 N 2 между администрацией Адлерского внутригородского района города Сочи и индивидуальным предпринимателем Черепановой Светланой Игоревной заключен договор от 27.102.2014 N 4912002467 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена (далее - Договор).

Согласно пункту 1.2 Договора нестационарный торговый объект должен иметь следующие характеристики: место размещения - улица Голубые Дали, у дома N 8, площадь объекта - 20 кв.м., период функционирования объекта - с 27.10.2014 по 27.10.2015, специализация объекта - непродовольственная группа товаров, тип объекта- павильон.

Фактически на земельном участке по адресу: город Сочи, Адлерский район, у дома N 8, возведена фундаментная железобетонная плита, на которой возведено одноэтажное строение из металлоконструкций, в совокупности, представляющие из себя нежилое здание литер А размерами 5,25 х 4,28 м площадью застройки 22,5 кв.м, что также подтверждается техническим паспортом, подготовленным 23.04.2015 отделением Южного филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" -ВИСХАГИ по городу Сочи. В здании осуществляется оказание услуг по предоставлению кредита и финансового лизинга ООО "Вайнейменен" на основании договора аренды торгового места и оказания услуг от 01.03.2015 N 01/04/14, заключенного между Черепановой С.И. и ООО "Вайнейменен". Разрешительная документация на возведение указанного строения ответчиком не получена. Данное обстоятельство представителем ответчика подтверждено в судебном заседании апелляционного суда.

Специалистами администрации Адлерского внутригородского района города Сочи Краснодарского края составлен Акт осмотра земельного участка от 10.06.2015 N 067-опр с фотоматериалом.

Согласно договору от 27.10.2014 N 4912002467 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, земельный участок площадью 20 кв.м у дома N 8 по улице Голубые Дали в Адлерском районе города Сочи не предназначен для возведения капитальных объектов недвижимости, на данном земельном участке возможно только установление павильонов (некапитальных объектов).

Спорный объект не соответствует характеристикам объекта, указанным в пункте 1.2 договора от 27.10.2014 N 4912002467. Также Черепановой С.И. нарушены условия пункта 2.4.12 указанного договора об обязанности не производить уступку прав по договору без письменного согласия администрации, администрация Адлерского внутригородского района города Сочи отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора, поскольку фактически право пользования объектом передано другом улицу (ООО "Вайнейменен").

24.06.2015 индивидуальному предпринимателю Черепановой СИ. направлено уведомление о расторжении договора от 27.10.2014 N 4912002467 о размещении нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке. В течении семи календарных дней с момента расторжения Договора, ответчик была обязана произвести демонтаж и вывоз нежилого здания литер А. Данные требования не выполнены.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

Статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Администрация муниципального образования является надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 24 постановления N 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Ссылки предпринимателя на установление судом общей юрисдикции отсутствия признаков самовольной постройки в спорном строении правомерно судом первой инстанции отклонены. Спор, рассмотренный в рамках дела N 2-1901/2015 года, был связан с оспариванием действий государственного регистратора. Вопрос о наличии вещного права на спорное имущество за предпринимателем в рамках данного спора решен быть не мог, поскольку это требовало возбуждения искового производства. В упомянутом решении отсутствуют ссылки на те или иные доказательства и факты, на основании которых суд пришел к указанному правовому выводу. Имеется лишь указание на то, что в судебном заседании судом установлено отсутствие нарушение предпринимателем требований статьи 222 ГК РФ. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Между тем, в представленном судебном акте названные обстоятельства должным образом не установлены. Кроме того суд общей юрисдикции при принятии решения исходил из того, что для осуществления регистрации спорного объекта предоставление разрешения на строительство в регистрирующий орган не требуется.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ответчиком возведены самовольные постройки. Оснований для их легализации судами, ранее рассматривавшими споры о правах на данные объекты, не установлено.

В силу норм Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" право собственности на земельный участок под спорным строением принадлежит муниципальному образованию г. Сочи Краснодарского края.

Спорный объект расположен на земельном участке в границах г. Сочи Краснодарского края, в отсутствие разрешения правообладателя земельного участка - муниципального образования.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, исковые требования администрации города Сочи Краснодарского края, предъявленные к индивидуальному предпринимателю Черепановой Светлане Игоревне, обосновано удовлетворены судом.

В части удовлетворения требований истца к ООО "Вайнейменен" судом правомерно отказано ввиду отсутствия доказательств осуществления указанным обществом возведения спорного строения, а также отсутствия вещных прав на спорный объект. Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу N А32-27993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина