Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 19АП-7547/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2016 г. N Ф10-1573/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

02 февраля 2016 г.

Дело N А48-483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Казаковой Дины Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск федерального дорожного агентства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Дины Владимировны на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2015 по делу N А48-483/2015 (судья Короткова Л.В.), по иску индивидуального предпринимателя Казаковой Дины Владимировны (ОГРНИП 308575303200018) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск федерального дорожного агентства" (ОГРН 1026700922555) об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:06:108 01 01:0006 по адресу: Орловская область, Урицкий район, д. Ледно и расположенным на данном участке сооружением - автозаправочной станцией (АЗС N2), общей застроенной площадью 150,3 кв.м, об обязании ответчика демонтировать металлические ограждения, препятствующие заезду и выезду к земельному участку и сооружению - автозаправочной станции, об обязании ответчика выдать технические условия на устройство примыкания с участка автозаправочной станции к автомобильной дороге федерального значения А-141 Орел-Брянск до магистрали "Украина" км 17+750 слева, об обязании предоставить земельный участок для размещения переходно-скоростных полос реконструируемого выезда, третье лицо: открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N40" (ОГРН 1104011000466),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Казакова Дина Владимировна (ИП Казакова Д.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской с иском (с учетом уточнения) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:06:108 01 01:0006 по адресу: Орловская область, Урицкий район, д. Ледно и расположенным на данном земельном участке объектом - автозаправочной станцией (АЗС N 2) путем демонтажа металлических ограждений, препятствующие заезду и выезду к земельному участку и объекту - автозаправочной станции, обязании ответчика выдать технические условия на устройство примыкания с участка автозаправочной станции к автомобильной дороге федерального значения А-141 Орел-Брянск до магистрали "Украина" км 17+750 слева, а также обязании передать ИП Казаковой Д.В. полномочия технического заказчика и предоставить на период строительства переходно-скоростных полос реконструируемого выезда земельные участки с кадастровыми номерами: 57:06:00000000:59 и 57:06:1080101:101.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" (ОАО "ДЭП N 40", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ИП Казакова Д.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 29.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно акту государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта от 14.05.1989, автозаправочная станция, расположенная по адресу: н.л. Ледно Урицкого района Орловской области, принята в эксплуатацию.

16.11.2010 Администрацией Луначарского сельского поселения выдано разрешение ООО "Торговый комплекс на Щепной" на строительство АЗС-2 N RU 57501307-041-10, общей площадью 112,6 кв.м со сроком действия до 17.12.2010.

26.11.2010 Администрацией Луначарского сельского поселения выдано разрешение ООО "Торговый комплекс на Щепной" на ввод объекта в эксплуатацию N RU 57501307-021-10.

Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 06.04.2011 право собственности на операторскую АЗС N 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 111,4 кв.м, инв. N 54:255:002:010134590, адрес объекта: Орловская область, Урицкий район, д. Ледно, лит.А и земельный участок, площадью 1 934 кв.м, адрес: Орловская область, Урицкий район, д. Ледно, кадастровый номер 57:06:1080101:6 зарегистрировано за Казаковой Д.В., о чем сделана запись регистрации N 57-57-08/002/2011-351 и N 57-57-08/002/2011-350 соответственно (т.1, л.д. 72-73).

Письмом от 02.12.2011 N 3551 ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск сообщило ИП Казаковой Д.В. об истечении срока действия первоначально выданных технических условий от 23.101997 N ТУ-8/7-888, которые не были исполнены и необходимости обращения ИП Казаковой Д.В. с заявлением о выдаче технических условий на устройство примыкания с участка автозаправочной станции к автомобильной дороге федерального значения А-141 Орел - Брянск до магистрали "Украина" км 17+750 слева. При этом ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск указало, что данное письмо в соответствии с частью 8 статьи 20 Федерального закона о 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является требованием и в случае его неисполнения учреждение вправе ликвидировать построенное примыкание с последующей компенсацией затрат за счет владельца автозаправочной станции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

16.12.2011 ИП Казакова обратилась в адрес учреждения о выдаче ей технических условий на устройство примыкания.

13.03.2012 ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в адрес ИП Казаковой Д.В. направлены технические условия на реконструкцию съездов к автозаправочной станции вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-141 Орел - Брянск до магистрали "Украина" км 17+750 слева от 27.01.2012 N 03-ТУ/12, согласно которых ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства согласовало проведение реконструкции съездов к автозаправочной станции при соблюдении технических условий. Срок действия технических условий - 1 год.

Письмом от 04.12.2012 N 01/12/2012 ИП Казакова Д.В. обратилась в ОАО "Орелпроект" с просьбой заключить договор на реконструкцию съездов к автозаправочной станции вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-141.

В ответ на данное обращение ОАО "Орелпроект" указало на необходимость предоставления дополнительных документов, а также обратило внимание, что для размещения переходно-скоростных полос необходимо произвести выкуп земельных участков у физических лиц, а именно участков с кадастровыми номерами 57:06:1080101:33, 57:06:1080101:133, 57:06:1080101:261.

06.12.2012 ИП Казакова Д.В. обратилась в ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск и указала, что для исполнения технических условий от 27.01.2012 N 03-ТУ/12 необходимо провести предоставление или выкуп земельных участков для нужд строительства, находящихся в частной или государственной собственности, а также о необходимости предоставления координат полосы отвода автомобильной дороги от км 17+750 до км 18.

В ответ на обращение ИП Казаковой Д.В. от 06.12.2012 учреждение пояснило, что порядок предоставления земельных участков в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения определен регламентом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.05.2012 N 137, а информацию о координатах земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-141 Орел - Брянск до магистрали "Украина" с км 17+750 - по км 18+000 необходимо запросить в ФБУ "Кадастровая палата" по Орловской области.

Письмом от 27.06.2013 N 27/06/203 ИП Казакова Д.В. обратилась в УГИБДД УМВД России по Орловской области по вопросу согласования сокращения длины переходно-скоростных полос.

10.07.2013 письмом N 12/733 УГИБДД УМВД России по Орловской области сообщило, что реконструкция съездов в пределах полосы отвода и придорожной полосы федеральной автодороги А-4 "Орел-Брянск-Смоленск" (км 17+750 слева) к объекту дорожного сервиса (АЗС) возможно при соблюдении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом, УГИБДД УМВД России по Орловской области указало на необходимость представления разработанного проекта для проверки выполнения данных мероприятий и согласования, в противном случае производство работ запрещено.

Истец обращался к ответчику с письмами, в которых ссылался на невозможность выполнения технических условий по не зависящим от владельца объекта дорожного сервиса основаниям, при этом ИП Казакова Д.В. указывала на то, что ею была проведена работа по поиску проектной организации и заключению договора на выполнение документации, запрашивалась информация о смежных участках, выполнялась досьёмка необходимых участков и проводились прочие мероприятия, направленные на подготовку к выполнению указанных условий. ИП Казакова Д.В. предложила принять технические условия в своей редакции, а также указала, что в соответствии с частью 16 и частью 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации учреждение должно передать ей функции заказчика (письмо от 26.07.2013 N 26/07/2013).

В ответ на данное обращение ответчик указал истцу, что срок действия технических условий, выданных ИП Казаковой Д.В., истек 27.01.2013, при этом, учреждение со ссылкой на статью 11 Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также на Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ, указало, что предложенный ИП Казаковой Д.В. вариант технических условий не соответствует требованиям законов и иных актов нормативно-технического регулирования (письмо от 03.09.2013 N866).

12.05.2014 ИП Казакова Д.В. вторично обратилась к ответчику с предложением передать ей функции заказчика, а также необходимости изъятия земельных участков для государственных нужд (т.1, л.д. 26-31).

05.06.2014 в адрес истца учреждение направило требование N 1730, в котором указало что в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-141 Орел-Брянск до магистрали "Украина" км 17+750 слева к земельному участку, принадлежащему Казаковой Д.В. на праве собственности, устроено примыкание с нарушением технических требований и условий от 27.01.2012 N 03-ТУ/12, что противоречит Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ, в связи с чем ИП Казаковой Д.В. необходимо демонтировать примыкание на данном участке автомобильной дороги. В случае неисполнения требования учреждение предупредило о самостоятельной ликвидации построенного примыкания с последующей компенсацией затрат за счет владельца земельного участка (т.1, л.д. 32).

В ответ на требование от 05.06.2014 N 1730 ИП Казакова Д.В. сообщила, что ранее выданные технические условия содержали неисполнимые требования, такие как необходимость заключения соглашения об установлении частного сервитута, при этом учреждение не передало индивидуальному предпринимателю правоустанавливающие документы на участок, которые были необходимы для заключения сервитута, не передало полномочия технического заказчика, не предоставило земельный участок в аренду на период строительства переходно-скоростных полос.

25.07.2014 ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск направило требование в адрес ОАО "ДЭП N 40" о демонтаже устройства примыкания к автозаправочной станции ИП Казаковой Д.В., расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-141 Орел-Брянск до магистрали "Украина" на км 17+750 (слева), выполненного с нарушением технических требований и условий от 27.01.202 N 03-ТУ/12.

В связи с тем, что ОАО "ДЭП N 40" произвело демонтаж выездов с АЗС N 2, закрыв въезд на АЗС путем установления металлического барьерного ограждения, тем самым, по мнению ИП Казаковой Д.В., приостановило ведение хозяйственной деятельности арендатора и нарушено право пользования участком, принадлежащим на праве собственности ИП Казаковой Д.В., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно статье 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта.

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

18.03.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автомобильной дороги А-141 Орел-Брянск до магистрали "Украина" на участке 18+102-км 27+024 (обход Нарышкино), общая площадь 8 000 кв.м, кадастровый N 57:06:1080101:297, адрес объекта: Орловская область, Урицкий район, Луначарское сельское поселение, д. Ледно, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 57-57/008-57/008/001/2015-538/1.

На основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 28.06.2013 N 895-р за ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автомобильной дороги А-141 Орел-Брянск до магистрали "Украина" на участке 18+102-км 27+024 (обход Нарышкино), общая площадь 8 000 кв.м, кадастровый N 57:06:1080101:297, адрес объекта: Орловская область, Урицкий район, Луначарское сельское поселение, д. Ледно, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 57-57-08/009/2013-668.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 31.03.2015 N 544-р участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия км 2+757 - км 56+533 протяженностью 53 776 м закреплен на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск.

В силу положений пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В силу пункта 13 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" в пределах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения допускается, в том числе устройство примыкания объектов дорожного сервиса.

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения другой автомобильной дорогой или примыкания к автомобильной дороге федерального значения другой автомобильной дороги, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого подведомственным Федеральному дорожному агентству федеральным государственным учреждением, являющимся владельцем автомобильной дороги федерального значения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения. В случае, если при реконструкции автомобильной дороги федерального значения потребуется переустройство пересечений и примыканий, расходы на выполнение такого переустройства несет лицо, в интересах которого осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии с частью 5.1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги федерального значения должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".

В соответствии с пунктом 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования", в целях обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса следует оборудовать переходно-скоростными полосами.

В целях обеспечения безопасного использования автомобильных дорог и их сохранности, устройство переходно-скоростных полос является обязанностью владельца дорожного сервиса, предусмотренной Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 N4, Порядком установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 N5.

Исполнение указанной обязанности зависит от согласования, выдаваемого ответчиком.

Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам, определен в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

На основании указанного перечня примыкания, переходно-скоростные полосы являются конструктивным элементом федеральной автомобильной дороги.

Элементами дороги являются: полоса отвода, земляное полотно, проезжая часть, искусственные сооружения, здания дорожной службы, дорожные инженерные устройства и обстановка дороги, озеленение дороги, здания автотранспортной службы (пункт 1.3 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы (ВСН 1-83)).

В то же время переходно-скоростные полосы отнесены к дорожным инженерным устройствам и обстановке дорог (пункт 1.6. ВСН 1-83).

Таким образом, переходно-скоростные полосы являются составной и неотъемлемой частью федеральной автомобильной дороги, находящейся в ведении ответчика и предназначены для перехода (изменения) скоростного режима в условиях интенсивного дорожного движения вне пределов населенных пунктов.

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

В целях соблюдения вышеуказанных норм при организации и эксплуатации объектов дорожного сервиса действующими нормативными актами предусмотрена обязанность лиц, эксплуатирующих объекты дорожного сервиса, согласовывать все работы, производимые на дороге и в непосредственной близости от нее (в полосе отвода и придорожной полосе), с владельцем дороги.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (пункт 12 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что ИП Казакова Д.В. в период действия технических условий от 27.01.2012 N 03-ТУ/12 (по 27.01.2013) кроме обращения в ОАО "Орелпроект" по вопросу заключения договора на разработку проектной документации на реконструкцию съездов к автозаправочной станции в декабре 2012 года, никаких действий по исполнению технических условий не предпринимала.

Вместе с тем, ИП Казакова Д.В. до возникновения спора имела доступ к принадлежащим ей объектам по съездам, возведенным без соблюдения технических условий N 03-ТУ/12 от 27.01.2012, а также ранее выданных технических условий N ТУ-8/7-888 от 23.10.1997, что создавало аварийную обстановку на участке примыкания к автомобильной дороге федерального значения.

Доказательств того, что ИП Казаковой Д.В. была проведена работа по поиску проектной организации и заключению договора на выполнение документации, запрашивалась информация о смежных участках и их владельцах, выполнялась досьёмка необходимых участков и проводились прочие мероприятия, направленные на подготовку к выполнению указанных условий в течение срока их действия с 27.01.2012 по 27.01.2013 в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства выполнения истцом технических условий от 27.01.2012 и мероприятий, предписанных УГИБДД УМВД России по Орловской области в письме от 10.07.2013.

Кроме того, согласно постановлению государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Урицкий" о прекращении дела об административном правонарушении от 26.09.2014 примыкание к АЗС расположенной на 17 км 7502 м было построено без согласования с владельцем автодороги ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" и Госавтоинспекцией Орловской области, что нарушает пункты 1, 5.1, 7 статьи 20 Закона N 257-ФЗ (т.2, л.д.3-4).

Исходя пункта 3.1 устава ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск целью деятельности данного учреждения является обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности.

В связи с неисполнением ИП Казаковой Д.В. технических условий, 05.06.2014 ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск направило в адрес предпринимателя требование N 1730 о демонтировании примыкания, устроенного с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что в срок, установленный в требовании, нарушения не были устранены, в целях безопасности дорожного движения ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск правомерно были приняты меры по установлению на спорном участке автомобильной дороги металлического барьерного ограждения.

С требованием о признании незаконными действий ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск по установлению указанных ограждений, закрывающих въезд на АЗС, принадлежащую истцу, предприниматель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращалась.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В соответствии с письмом Федерального дорожного агентства от 25.11.2011 N 01-28/16796 "О согласовании проектов технических требований и условий", которые разработаны в целях реализации положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказов Минтранса России от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" и N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" в части размещения объектов придорожной инфраструктуры, прокладки инженерных коммуникаций и установки рекламных конструкций (согласно Приложению 1 к настоящему письму) вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения установлено, что федеральные казенные учреждения, подведомственные Федеральному дорожному агентству, согласовывают с Федеральным дорожным агентством проекты технических требований и условий на строительство, реконструкцию примыканий к объектам дорожного сервиса.

Данным письмом утвержден перечень документов для согласования проекта технических требований и условий, которые должны быть направлены федеральными казенными учреждениями, подведомственными Федеральному дорожному агентству, в адрес агентства, в том числе представленный заявителем план участка с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта в масштабе 1:500 или 1:1000, копия обращения заявителя.

Истец с момента истечения срока действия технических условий от 27.01.2012 не обращался в адрес учреждения с заявлением о выдаче новых технических условий в установленном порядке с приложением соответствующих документов.

По изложенным основаниям суд первой инстанции правомерно не признал письмо от 12.05.2014 N 12/05/2014 как доказательство обращения за выдачей технических условий на новый срок.

В этой связи требование истца об обязании ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск выдать технические условия на устройство примыкания с участка автозаправочной станции к автомобильной дороге федерального значения А-141 Орел-Брянск до магистрали "Украина" км 17+750 слева правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку истцом не доказано нарушение его прав ответчиком.

При этом ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск не оспаривает право ИП Казаковой Д.В. обратиться за выдачей технических условий в установленном порядке с приложением документов, определенных письмом Федерального дорожного агентства от 25.11.2011 N 01-28/16796.

ФКУ "Упрдор Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" является федеральным казенным учреждением, которое осуществляет функции заказчика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании части 1 статьи 40 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона.

При этом Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлены требования к участникам открытого конкурса, в том числе и к деятельности специализированной организации о необходимости ее осуществления на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Таким образом, учитывая уровень ответственности за действия (бездействие) специализированной организации, выполняющей в интересах и от имени заказчика функции по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд субъекта РФ, а также тот факт, что необходимость осуществления деятельности специализированной организации на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок, является одним из принципов контрактной системы, полномочия заказчика могут быть переданы исключительно специализированной организации, которой ИП Казакова Д.В. не является.

Требование истца о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 57:06:00000000:59 и 57:06:1080101:101 с целью осуществления проектирования и строительства переходно-скоростных полос также не подлежало удовлетворению судом первой инстанции с учетом отсутствия технических условий.

В этой связи в удовлетворении требования истца об обязании ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск передать ИП Казаковой Д.В. полномочия технического заказчика и предоставления на период строительства переходно-скоростных полос реконструируемого выезда земельные участки с кадастровыми номерами: 57:06:00000000:59 и 57:06:1080101:101 обоснованно отказано судом области.

Доводы ИП Казаковой Д.В. относительно невозможности выполнения технических условий N 03-ТУ/12 от 27.01.2012 судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание с учетом того обстоятельства, что пользование истцом съездами без проведения их реконструкции противоречит вышеназванным законам и правовым актам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2015 по делу N А48-483/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Дины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков