Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 09АП-60437/15

г. Москва

04 февраля 2016 г.

Дело N А40-111540/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаев, Е.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Участника ООО"Нефтяная компания"Алексахин" Алексахина Н.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015

по делу N А40-111540/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтяная компания"Алексахин"

жалобу должника на бездействие конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "МОРАН-СЛ" - Леонтьев К.А. по дов. от 23.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 года принято заявление ЗАО "МОРАН-СЛ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтяная компания "Алексахин" и возбуждено производство по делу N А40 111540/12-86-297Б.

Определением арбитражного суда от 28.11.2012 года в отношении ООО "Нефтяная компания "Алексахин" введена процедура наблюдение, временным управляющим назначен Замалаев Павел Сергеевич.

Решением суда от 03.07.2013 года ООО "Нефтяная компания "Алексахин" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замалаев Павел Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы 17.04.2015 года поступила жалоба единственного учредителя (участника) должника на бездействие конкурсного управляющего, в которой заявитель просит арбитражный суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выраженное в неподаче в Арбитражный суд города Москвы заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 года по делу N А40-118756/10-96-559 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Участник ООО"Нефтяная компания"Алексахин" Алексахин Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание явился представитель ЗАО "МОРАН-СЛ", вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 не имеется.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления на действия конкурсного управляющего Замалаева П.С., поскольку заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, ввиду ненадлежащего исполнения Замалаевым П.С. обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование своей жалобы Участник ООО"Нефтяная компания"Алексахин" Алексахин Н.Н. указывает на ненадлежащее исполнение Замалаевым П.С. обязанностей конкурсного управляющего, выраженное в неподаче в Арбитражный суд города Москвы заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 года по делу N А40-118756/10-96-559 по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 года по делу N А40-107484/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 года, признан недействительным договор поставки нефтепродуктов N 93/1 от 25.05.2009 года, заключенный между ЗАО "МОРАН-СЛ" и ООО "Нефтяная компания "Алексахин".

Единственный учредитель (участник) должника 09.04.2015 года направил в адрес конкурсного управляющего требование об обращении в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 года по делу N А40-118756/10-96-559, которое явилось основанием для возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве. Конкурсный управляющий уклонился от исполнения поименованного требования единственного учредителя (участника) должника.

Единственный учредитель (участник) должника самостоятельно обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 года по делу N А40-118756/10-96-559. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 года по делу N А40-118756/10-96-559, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 года, было отказано в удовлетворении заявления единственного учредителя (участника) должника о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 года по делу N А40-118756/10-96-559.

Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Из смысла ст. ст. 20, 20.2, 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Положения п. 4 ст. 20.3 указанного Закона обязывают арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов и/или должника.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 41 постановления от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Единственный учредить (участник) должника обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неподаче в Арбитражный суд города Москвы заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 года по делу N А40-118756/10-96-559 по новым обстоятельствам, полагая, что тем сам конкурсный управляющий искусственно затягивает проведение процедуры банкротства в отношении должника.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 года по делу N А40-118756/10-96-559, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 года, было отказано в удовлетворении заявления единственного учредителя (участника) должника о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 года по делу N А40-118756/10-96-559, поскольку арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства того, что недействительная сделка повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, т.к. факт поставки нефтепродуктов ЗАО "МОРАН-СЛ" в адрес ООО "Нефтяная компания "Алексахин" документально подтвержден, доказательства оплаты принятых нефтепродуктов не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 01.12.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-111540/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Участника ООО"Нефтяная компания"Алексахин" Алексахина Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова