Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 08АП-15172/15

город Омск

11 февраля 2016 г.

Дело N А81-4166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15172/2015) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2015 года по делу N А81-4166/2011 (судья М.Б. Беспалов), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного управляющего в размере 118 612 руб. 90 коп., вознаграждения конкурсного управляющего в размере 250 000 руб. и фактических расходов, понесенных по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АрсеналПромСтрой" в сумме 5 096 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Кузьмин Игорь Сергеевич - лично, паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АрсеналПромСтрой" (далее - ООО "АПС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2011 по делу N А81-4166/2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "АПС" утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2012 по делу N А81-4166/2011 ООО "АПС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего Кузьмина И.С..

Определением арбитражного суда от 29.03.2012 конкурсным управляющим ООО "АПС"" утвержден Кузьмин И.С.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2013 по делу N А81-4166/2011 Кузьмин И.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

15.10.2015 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Кузьмина И.С. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения временного управляющего в размере 118 612 руб. 90 коп., вознаграждения конкурсного управляющего 250 000 руб., а также фактических расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве должника в сумме 5 096 руб. 19 коп., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2015 по делу N А81-4166/2011 ходатайство арбитражного управляющего Кузьмина И.С. о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве удовлетворено. С ФНС России в пользу Кузьмина И.С. взыскано фиксированное вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 118 612 руб. 90 коп., вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 250 000 руб. и расходы по делу о банкротстве в размере 5 096 руб. 19 коп.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает следующее:

- определением арбитражного суда от 04.12.2014 был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в пользу Кузьмина И.С. и исполнение обжалуемого определения приведет к повторному возмещению вознаграждения арбитражного управляющего;

- в настоящем случае отсутствуют правовые основания для возложения на ФНС России обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве ООО "АПС";

- судом первой инстанции необоснованно восстановлен пропущенный арбитражным управляющим срок на подачу заявления.

От арбитражного управляющего Кузьмина И.С. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А81-4166/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2016.

Уполномоченный орган, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФНС России.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Кузьмин И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела арбитражный управляющий Кузьмин И.С. ранее обращался в суд с заявлением о взыскании о взыскании вознаграждения временного управляющего 118 612 руб. 90 коп., вознаграждения конкурсного управляющего в размере 545 387 руб. 10 коп. и фактических расходов по делу о банкротстве в сумме 13 457 руб. 30 коп. с должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2014 по делу N А81-4166/2011 заявление арбитражного управляющего Кузьмина И.С. удовлетворено в части. С ООО "АПС" в пользу арбитражного управляющего взыскано фиксированное вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 118 612 руб. 90 коп., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 250 000 руб. и расходы по делу о банкротстве в сумме 5 096 руб. 19 коп.

26.01.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 000137936.

На основании исполнительного листа N 000137936 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 25202/15/89006-ИП, которое окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт отсутствия у ООО "АПС" имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, подтверждается также отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 20.09.2013.

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на заявителя по делу - ФНС России в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего о возмещении расходов по делу о банкротстве с должника ФНС России приводила свои возражения против заявленного Кузьминым И.С. размера таких расходов. Суд первой инстанции, оценив такие возражения уполномоченного органа, признал их обоснованными и снизил фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 250 000 руб.

В настоящем случае новых возражений в части размера заявленного арбитражным управляющим требования, равно как и доводов о необходимости его дальнейшего снижения уполномоченным органом не приведено. Как в отзыве на заявление Кузьмина И.С., так и в апелляционной жалобы ФНС России приводит доводы только по процессуальным вопросам.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего ходатайство арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В данном случае сложилась именно такая ситуация, поскольку с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражный управляющий обратился после прекращения производства по делу о банкротстве должника (определение суда от 12.02.2014).

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 52 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

В настоящем случае такие обстоятельства установлены судом. Требование арбитражного управляющего о взыскании с должника судебных расходов, заявленное Кузьминым И.С. в пределах установленного АПК РФ шестимесячного срока с даты вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АПС", удовлетворено судом определением от 04.12.2014. Определение арбитражного суда от 04.12.2014 не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Поэтому ходатайство арбитражного управляющего о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов удовлетворено судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2015 по делу N А81-4166/2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2015 года по делу N А81-4166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова