Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 15АП-22529/15

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2016 г.

дело N А01-1346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Афашагов М.А.) от 16.11.2015 по делу N А01-1346/2015 по иску индивидуального предпринимателя Совмиза Аскербия Касполетовича

(ИНН 010704163713, ОГРН 309010704700036) к ответчику: Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН 0106006387, ОГРН 1020100826118) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Совмиз Аскербий Касполетович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на на многоквартирный трехэтажный с мансардой 48-ти квартирный жилой дом, площадь здания 2 524,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 155/1Б включающий в себя следующие квартиры:

1) Квартира N 1, общей площадью 39,5 кв.м. жилой 18.4 кв.м. на первом этаже.

2) Квартира N 2, общей площадью 41,8 кв.м. жилой 18,2 кв.м. на первом этаже.

3) Квартира N 3, общей площадью 59,6 кв.м. жилой 31,3 кв.м. на первом этаже.

4) Квартира N 4, общей площадью 41,2 кв.м. жилой 18,1 кв.м. на первом этаже.

5) Квартира N 5, общей площадью 39,4 кв.м. жилой 18,2 кв.м. на втором этаже.

6) Квартира N 6, общей площадью 41,4 кв.м. жилой 18,2 кв.м. на втором этаже.

7) Квартира N 7, общей площадью 59,9 кв.м. жилой 16,6 кв.м. на втором этаже.

8) Квартира N 8, общей площадью 41,5 кв.м. жилой 18,2 кв.м. на втором этаже.

9) Квартира N 9, общей площадью 39,4 кв.м. жилой 18,4 кв.м. на третьем этаже.

10) Квартира N 10, общей площадью 41,1 кв.м. жилой 18,0 кв.м. на третьем этаже.

11) Квартира N 11, общей площадью 59,6 кв.м. жилой 31,1 кв.м. на третьем этаже.

12) Квартира N 12, общей площадью 41,5 кв.м. жилой 17,9 кв.м. на третьем этаже.

13) Квартира N 13, общей площадью 39,4 кв.м. жилой 18,4 кв.м. на четвертом этаже.

14) Квартира N 14, общей площадью 41,1 кв.м. жилой 18,0 кв.м. на четвертом этаже.

15) Квартира N 15, общей площадью 59,6 кв.м. жилой 31,1 кв.м. на четвертом этаже.

16) Квартира N 16, общей площадью 41,5 кв.м. жилой 17,9 кв.м. на четвертом этаже.

17) Квартира N 17, общей площадью 39,2 кв.м. жилой 17,3 кв.м. на первом этаже.

18) Квартира N 18, общей площадью 41,4 кв.м. жилой 17,9 кв.м. на первом этаже.

19) Квартира N 19, общей площадью 59,5 кв.м. жилой 31,1 кв.м. на первом этаже.

20) Квартира N 20, общей площадью 40,6 кв.м. жилой 17,5 кв.м. на первом этаже.

21) Квартира N 21, общей площадью 39,2 кв.м. жилой 17,3 кв.м. на втором этаже.

22) Квартира N 22, общей площадью 41,4 кв.м. жилой 17,9 кв.м. на втором этаже.

23) Квартира N 23, общей площадью 59,5 кв.м. жилой 31,1 кв.м. на втором этаже.

24) Квартира N 24, общей площадью 40,6 кв.м. жилой 17,5 кв.м. на втором этаже.

25) Квартира N 25, общей площадью 39,2 кв.м. жилой 17,3 кв.м. на третьем этаже.

26) Квартира N 26, общей площадью 41,4 кв.м. жилой 17,9 кв.м. на третьем этаже.

27) Квартира N 27, общей площадью 59,5 кв.м. жилой 31,1 кв.м. на третьем этаже.

28) Квартира N 28, общей площадью 40,6 кв.м. жилой 17,5 кв.м. на третьем этаже.

29) Квартира N 29, общей площадью 39,2 кв.м. жилой 17,3 кв.м. на четвертом этаже.

30) Квартира N 30, общей площадью 41,4 кв.м. жилой 17,9 кв.м. на четвертом этаже.

31) Квартира N 31, общей площадью 59,5 кв.м. жилой 31,1 кв.м. на четвертом этаже.

32) Квартира N 32, общей площадью 40,6 кв.м. жилой 17,5 кв.м. на четвертом этаже.

33) Квартира N 33, общей площадью 39,4 кв.м. жилой 18,4 кв.м. на первом этаже.

34) Квартира N 34, общей площадью 41,0 кв.м. жилой 17,7 кв.м. на первом этаже.

35) Квартира N 35, общей площадью 59,6 кв.м. жилой 31,4 кв.м. на первом этаже.

36) Квартира N 36, общей площадью 41,0 кв.м. жилой 17,9 кв.м. на первом этаже.

37) Квартира N 37, общей площадью 39,4 кв.м. жилой 18,4 кв.м. на втором этаже.

38) Квартира N 38, общей площадью 41,0 кв.м. жилой 17,7 кв.м. на втором этаже.

39) Квартира N 39, общей площадью 59,6 кв.м. жилой 31,4 кв.м. на втором этаже.

40) Квартира N 40, общей площадью 41,0 кв.м. жилой 17,9 кв.м. на втором этаже.

41) Квартира N 41, общей площадью 39,4 кв.м. жилой 18,4 кв.м. на третьем этаже.

42) Квартира N 42, общей площадью 41,0 кв.м. жилой 17,7 кв.м. на третьем этаже.

43) Квартира N 43, общей площадью 59,6 кв.м. жилой 31,4 кв.м. на третьем этаже.

44) Квартира N 44, общей площадью 41,0 кв.м. жилой 17,9 кв.м. на третьем этаже.

45) Квартира N 45, общей площадью 39,4 кв.м. жилой 18,4 кв.м. на четвертом этаже.

46) Квартира N 46, общей площадью 41,0 кв.м. жилой 17,7 кв.м. на четвертом этаже.

47) Квартира N 47, общей площадью 59,6 кв.м. жилой 31,4 кв.м. на четвертом этаже.

48) Квартира N 48, общей площадью 41 кв.м. жилой 17,9 кв.м. на четвертом этаже.

Исковые требования мотивированы пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что сохранение постройки в возведенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2015 заявленные требования удовлетворены: суд признал за индивидуальным предпринимателем Совмиз Аскербий Касполетовичем право собственности на многоквартирный трехэтажный с мансардой 48-ми квартирный жилой дом, площадь здания 2 524,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 155/1Б.

Судебный акт мотивирован тем, что истец предпринимал все надлежащие меры к легализации вышеуказанных объектов; материалами дела доказано, что при обращении в суд истец не преследует цели достичь лишь упрощения порядка легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования; многоквартирные дома возведены на земельном участке, разрешенном для этих целей, права третьих лиц не нарушаются, градостроительные и строительные нормы соблюдены, не угрожают жизни и здоровью граждан, единственным нарушением является отступление от разрешения на строительство при возведении мансардного этажа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянт, в частности, указывает, что истец в нарушение выданной разрешительной документации на строительство, возвел 4-й мансардный этаж, согласование возведения которого в установленном законом порядке не получал и не обращался за разрешительной документацией.

Апеллянт указывает, что истцом не представлена необходимая документация в части оборудования дома для маломобильных групп населения; мансардный этаж фактически является полноценным 4-м этажом, ввиду чего проектная документация подлежала обязательной государственной экспертизе.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанное ходатайство, считает его подлежащим отклонению.

В соответствии с положениями части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанных процессуальных норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Учитывая то обстоятельство, что истец о времени и мете судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имел возможность обеспечить явку лично в случае отсутствия представителя, воспользоваться процессуальной возможностью представления документов в обосновании заявленной позиции по средствам связи, в том числе, отзыва на жалобу, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок: площадью 1448 кв. м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155/1Б, категория земель "земли населенных пунктов - для строительства жилого комплекса", с кадастровым номером 01:05:0200166:2355, что подтверждается свидетельством N 01-АА 455252, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2012 N83 и распоряжения администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" N 176 от 30.07.2012.

На основании свидетельства о государственной регистрации права N 01-АА 455252 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 01-01-04/022/2012-731.

Предпринимателем получено разрешение на строительство N RU 015051072006001-090- от 16.10.2013 года, выданное администрацией МО "Яблоновское городское поселение" на строительство 3-этажного 36-ти квартирного жилого дома, расположенный по адресу: Республика Адыгея, п. Яблоновский, ул. Гагарина,155/1Б.

На указанном земельном участке истец возвел в соответствии с разрешительной документацией трехэтажный жилой дом, и без разрешительной документации 4-й мансардный этаж данного жилого дома площадью 887,3 кв.м. состоящий из двенадцати квартир. Указанное обстоятельство подтверждено доказательствами, имеющими в деле, в том числе, планом мансардного этажа, и экспликацией к нему (л.д.95-96, т.2), из которых следует, что 12 квартир, планировки квартир указанного этажа совпадают с планировками нижних этажей.

С целью легализации существующей постройки истец обратился в администрацию муниципального образования"Яблоновское городское поселение" с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта в указанном виде.

Полагая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм, как частного, так и публичного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Указанная норма получила разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за тем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Легализация самовольной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Упомянутые нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что земельный участок под самовольным строением принадлежит истцу на праве собственности.

Таким образом, истец обладает титулом на земельный участок, необходимым в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на самовольный объект, возведенный на таком земельном участке.

Вместе с тем, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем на праве собственности застройщику, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на такую постройку.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" арбитражным судам разъяснено: суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не предоставил доказательств того, что обращался в органы местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в утвержденные документы.

Как следует из материалов дела, предпринимателем получено разрешение на строительство N RU 015051072006001-090- от 16.10.2013 года, выданное администрацией МО "Яблоновское городское поселение" на строительство 36-ти квартирного жилого дома, расположенный по адресу: Республика Адыгея, п. Яблоновский, ул. Гагарина,155/1Б. В нарушение выданного разрешения, предпринимателем возведено 4 этажа здания.

Истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств необходимости, уважительности и правомерности начала строительных работ по возведению 4-го этажа до получения соответствующего разрешения.

Так же истцом не представлено доказательств того, что государственными органами, органами местного самоуправления создавались препятствия в законном возведении объекта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу N 301-ПЭК15: " Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Между тем в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Вместе с тем частью 7 статьи 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации. Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными".

Доказательств того, что предприниматель обосновал объективную необходимость отклонения от утвержденных параметров строительства и своевременно обращался в органы местного самоуправления для внесения изменений в разрешение на строительство, истец не представил.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения (реконструкции) объектов недвижимости.

Учитывая то обстоятельство, что истец не предпринимал мер, направленных на согласование технической документации для возведения 4-гого этажа здания, не доказано соответствие объекта самовольного строительства предъявляемым законом требованиям к такого рода имуществу, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности привести спорное строение в соответствии с имеющейся у него разрешительной документацией (демонтировать 4 этаж и привести строение в соответствии с разрешительной документацией), после чего вправе просить о выдаче разрешения на ввод строения к эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания - отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 ноября 2015 года по делу А01-1346/2015 отменить и принять новый судебный акт.

Индивидуальному предпринимателю Совмизу Аскербию Касполетовичу в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" о признании права собственности на 48-квартирный жилой дом площадью 2 524,7 кв.м., расположенный по адресу: пос.Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея, ул.Гагарина,155/1Б - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов