Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 09АП-58118/15

город Москва

08 февраля 2016 г.

Дело N А40-37240/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Тихонова А.П., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО"Каскад-Оптэл" и ООО"Новотек", поданной в порядке предусмотренном статьей 42 АПК РФ, на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года

по делу N А40-37240/08-54-326, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

(ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) к Открытому акционерному обществу "Каскад-Оптэл"

(ИНН 7718500690, ОГРН 1037739965416) 3-и лица - Государственное предприятие Научно-производственное объединение "Геофизика", Открытое акционерное общество Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000", Федеральное космическое агентство об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Михайлов Ю.Н. ген. директор протокол N 31 внеочередного собрания акционеров от 07.04.2014, Бубенец К.В. по доверенности от 11.08.2014;

от ООО "НОВОТЕК": Костерин В.О. по доверенности от 08.05.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (с учетом процессуальной замены) (далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "КАСКАД-ОПТЭЛ" (далее - ОАО "Каскад-ОПТЭЛ", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное предприятие Научно-производственное объединение "Геофизика", ОАО Научно-технический производственный комплекс "Геофизика- АРТ 2000", Федеральное космическое агентство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2008 года вступившим в законную силу, исковые требования Росимущества об обязании возвратить из незаконного владения ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5 общей площадью 7 249,3 кв. м удовлетворены.

17 сентября 2009 года на основании ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральному агентству по управлению государственным имуществом выданы исполнительные листы серии АС N 001151873 и АС N 001151874.

17 ноября 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Москве Преображенского районного отдела судебных приставов Сафоновым Е.С. на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС N 001151874 было возбуждено исполнительное производство N 77/03/17111/16/2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Новотек" (далее - ООО "Новотек") и ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" обратились с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года, в удовлетворении заявлений ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" и ООО "Новотек" было отказано за необоснованностью и недоказанностью факта возникновения обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2015 года отменено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года по делу N А40-37240/2008, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении апелляционных жалоб, представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представители ООО"Каскад-Оптэл" и ООО"Новотек" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, дали пояснения по существу требований изложенных в них.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенность обстоятельств означает то, что указанные обстоятельства, если бы они были известны суду на момент рассмотрения дела, способны были бы повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Отказывая в удовлетворении заявлений ответчика и ООО "Новотек" о пересмотре решения от 29 октября 2008 года, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Новотек" не является лицом, участвующим в деле, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2008 года по делу N А40-37240/08-54-326 непосредственно права или обязанности ООО "Новотек" не затрагивает.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из решения Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2008 года не усматривается то, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Новотек", поскольку в тексте данного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на него решение по настоящему делу не возлагает.

Доводы заявителей о том, что поступившее в ООО "Новотек" 27.08.2014 требование судебного пристава-исполнителя от 22.07.2014 N 14/31171 возлагает обязанность в связи с исполнением Исполнительного листа от 17.09.2009 N АС 0011451874 по делу N А40-37240/08-54-326 ООО "Новотек" освободить нежилые помещения, занимаемые им по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д.11/17, корп.5, по Договору аренды N К-403 от 01 января 2004 года, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку указанное требование не изменяет правового положения ООО "Новотек" по спору о праве собственности между истцом и ответчиком, а спор о праве собственности на имущество не затрагивает прав и обязанностей арендатора этого имущества.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ООО "Новотек" и ОАО "Каскад-Оптэл" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2008 года по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года по делу N А40-37240/08-54-326 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.П. Тихонов И.С. Лящевский