Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 19АП-11/16

г. Воронеж

11 февраля 2016 г.

Дело N А48-3856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Администрации города Ливны Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Индивидуального предпринимателя Куликова Александра Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ЕВРОВИТР-Л": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ливны Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2015 об отказе в обеспечении иска по делу N А48-3856/2015 (судья Короткова Л.В.),

по заявлению Администрации города Ливны Орловской области (ОГРН 1025700517831, ИНН 5702000378) об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области регистрации любых сделок, совершаемых в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- гараж, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 276,2 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, 23-а

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: учреждения коммунального обслуживания, общей площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, 23-а

по исковому заявлению Администрации города Ливны Орловской области (ОГРН 1025700517831, ИНН 5702000378) к Индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Николаевичу (ОГРНИП 305570201200011, ИНН 570200378782) о запрещении индивидуальному предпринимателю эксплуатации самовольно возведенного объекта гаража в качестве автомойки, расположенного по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, д.23А и обязании его снести самовольно построенный объект - гараж площадью 276,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, д.23А, в течение двадцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ливны Орловской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Николаевичу (далее - ИП Куликов А.Н., ответчик) о запрещении индивидуальному предпринимателю эксплуатацию самовольно возведенного объекта гаража в качестве автомойки, расположенного по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, д.23А и обязании его снести самовольно построенный объект - гараж площадью 276,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, д.23А, в течение двадцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением от 22.06.2015, по ходатайству истца, Арбитражный суд Орловской области привлек в качестве второго ответчика ООО "ЕВРОВИТР-Л".

19.11.2015 через канцелярию суда от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области регистрации любых сделок, совершаемых в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- гараж, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 276,2 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, 23-а

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: учреждения коммунального обслуживания, общей площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, 23-а

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2015 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что земельный участок и гараж, используемый в качестве автомойки, неоднократно перерегистрировались на нового собственника и что существует вероятность отчуждения его третьему лицу, что, в свою очередь, повлечен невозможность исполнения решения суда ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.02.2016 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от ИП Куликова А.Н., ООО "ЕВРОВИТР-Л" поступили отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вышеназванного определения суда первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, из системного толкования норм главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Суд области отказал заявителю в принятии обеспечительных мер со ссылкой на то, что истец не представил надлежащих доказательств наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия испрашиваемой истцом обеспечительной меры.

Суд указал, что Администрацией г. Ливны не представлено доказательств того, что с момента обращения истца в арбитражный суд с заявлением о запрещении индивидуальному предпринимателю эксплуатацию самовольно возведенного объекта гаража в качестве автомойки, расположенного по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, д.23А и обязании его снести самовольно построенный объект - гараж площадью 276,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, д.23А, объекты недвижимости отчуждались. Доводы заявителя о необходимости принятия мер по обеспечению иска фактически сводятся к возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.

Судебная коллегия, оставляя в силе обжалуемое определение отмечает, что по настоящему делу 02.02.2016 Арбитражным судом Орловской области вынесено решении об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2015 об отказе в обеспечении иска по делу N А48-3856/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ливны Орловской области (ОГРН 1025700517831, ИНН 5702000378) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова