Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 16АП-2503/14 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - программные средства - средства защиты информации - медицинские организации - государственный, муниципальный контракт)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 16АП-2503/14

г. Ессентуки

10 февраля 2016 г.

Дело N А63-555/2014

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, заявление общества с ограниченной ответственностью "Макрософт" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А63-555/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "Макрософт" (ОГРН 1022601623230, ИНН 2632067268, г. Пятигорск)

к Министерству здравоохранения Ставропольского края (ОГРН 1022601995712, ИНН 2633005994, г. Ставрополь)

о взыскании 12 685 984,66 рублей основного долга по государственному контракту от 13.12.2013, 463 989 рублей неустойки, 86 735,18 рублей судебных расходов,

и по встречному иску Министерства здравоохранения Ставропольского края о расторжении государственного контракта N 0121200002813003254-0021333-01 от 13.12.2013 и взыскании 1 712 343,64 рубля неустойки,

с участием третьих лиц: лечебных учреждений, указанных в приложении к государственному контракту от 13.12.2013,

при участии в судебном заседании:

от Министерства здравоохранения Ставропольского края: представитель Карнаухова Е.В. (по доверенности от 11.01.2016),

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница": представитель Чипига А.А. (по доверенности от 03.02.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макрософт" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству здравоохранения Ставропольского края (далее по тексту - Министерство) о взыскании 12 685 984,66 рублей основного долга по государственному контракту от 13.12.2013, 463 989 рублей неустойки, 86 735,18 рублей судебных расходов (с учетом уточненных требований).

Одновременно, Министерство обратилось со встречным иском о расторжении государственного контракта N 0121200002813003254-0021333-01 от 13.12.2013 и взыскании 407 008,75 рублей неустойки.

Решением суда от 19.05.2014 первоначальный иск удовлетворен. Суд взыскал с Министерства в пользу общества 12 685 984,66 рублей основного долга 463 989 рублей неустойки, 86 735,18 рублей судебных расходов. Ходатайство о назначении экспертизы отклонено. Встречный иск возвращен.

Министерство не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

Определением от 15.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. Одновременно, принят встречный иск Министерства здравоохранения Ставропольского края о расторжении государственного контракта N 0121200002813003254-0021333-01 от 13.12.2013 и взыскании 1 712 343,64 руб. неустойки (с учетом уточненных требований).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А63-555/2014, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 04.12.2015 по данному делу, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2014 отменено, в удовлетворении первоначальных требований общества с ограниченной ответственностью "Макрософт" отказано. Приняты уточненные встречные требования. Встречные требования Министерства здравоохранения Ставропольского края удовлетворены. Государственный контракт N 0121200002813003254-0021333-01 от 13.12.2013 судом расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью "Макрософт" в пользу Министерства здравоохранения Ставропольского края взыскано 1 712 343,64 рубля неустойки. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 10.09.2015 по указанному делу.

Определением от 23.12.2015 судебное заседание отложено на 03.02.2016, в связи с отсутствием в суде апелляционной инстанции документов (материалов дела), входящих в предмет судебного исследования.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения заявления, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в котором директор Гончаров С.К. указал, что не может явиться в судебное заседание в связи с болезнью и нахождением на больничном.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания в силу закона связано с невозможностью явки лица (его представителя) в судебное заседание именно по уважительным причинам. Совершение данного процессуального действия является правом суда.

Указанное в ходатайстве от 03.02.2016 обстоятельство (нахождение на больничном) не может быть принято судом апелляционной инстанции достаточным и уважительным для отложения судебного заседания, поскольку директором ООО "Макрософт" не указаны причины обязательности его личного участия в заседании суда апелляционной инстанции, не указано и какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать директором в случае его участия в заседании суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Министерство здравоохранения Ставропольского края в отзыве на заявление и его представитель, а также представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, указав на отсутствие оснований пересмотра судебного акта апелляционной инстанции от 10.09.2015.

Заявление общества рассматривается в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда нижестоящей инстанции либо принят новый судебный акт, осуществляется этим же судом.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям общество указало на следующие факты.

В рамках данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции исследован вопрос, а также сделан вывод о нарушении прав и законных интересы Министерства здравоохранения Ставропольского края в рамках исполнения ООО "Макрософт" государственного контракта N 0121200002813003254-0021333-01 от 13.12.2013.

Основанием к принятию такого решения послужили письма Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) N 24/2588 от 11.07.2014 и N4/5/888 от 16.07.2014, распространение действия сертификата ФСТЭК России от 20.07.2010 N 2137 на партию 10 000 экземпляров защищенного программного комплекса "1С:Предприятие, версия 8.2z", маркированных знаками соответствия с N Г 420000 по N Г 429999. При этом, каждый экземпляр защищенного программного комплекса маркируется знаком соответствия и должен поставляться с заверенной копией сертификата соответствия ФСТЭК России, а также формуляром 46.1С.506190-82-01 30, в котором содержится информация о номере знака соответствия, которым маркирована продукция.

Поскольку, ООО "Макрософт" не обращалось за проведением сертификации экземпляров программных средств, которые поставлялись по государственного контракту, следовательно, обществом поставлены несертифицированные программные продукты.

Требуя пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указывает, что согласно постановлению ФСТЭК России N 199 "Положение о сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации" заявитель на сертификацию средств защиты информации должен располагать не только копией программного продукта, а так же его исходными программными кодами, которые имеются в наличии только у правообладателя на основании патента и свидетельства о государственной регистрации права, которые в данном случае есть у ООО "1С", а никак ни у ее партнеров.

Согласно п. 2.6. постановления ФСТЭК России N 199 заявители: обеспечивают соответствие средств защиты информации требованиям нормативных документов в системе сертификации; осуществляют подготовку производства и принимают меры для обеспечения стабильности характеристик сертифицируемых средств защиты информации, обеспечивающих (определяющих) выполнение требований по защите информации; указывают в технической документации сведения о сертифицируемой технике защиты информации, нормативных документах, которым она должна соответствовать, обеспечивают доведение этой информации до потребителя; маркируют производимую сертифицированную технику защиты информации знаком соответствия в порядке, установленном правилами системы сертификации и т.д. Все вышеописанное может выполнять только субъект, который обладает всеми правами исходными текстами и технической документацией, то есть субъект должен быть производителем и правообладателем и в данном случае это ООО "1С".

Согласно п. 3.1. постановления ФСТЭК России N 199 процедура сертификации включает в себя подачу заявления в ФСТЭК России. После получения решения заявитель обязан представить в испытательный центр (лабораторию) средства защиты информации в комплектации, согласно техническим условиям, или формуляру на средство защиты, а также комплект необходимой технической и эксплуатационной документации на это средство в соответствии с ЕСКД или ЕСПД ООО "Макрософт" не получало от правообладателя прав на подачу заявлений в сертифицированные органы, что подтверждается сублицензионными договорами.

Согласно п. 3.4.5 постановления ФСТЭК России N 199 получение изготовителем средств защиты информации сертификата дает ему право получить в федеральном органе по сертификации лицензию на применение знака соответствия.

Согласно п. 3.4.5 постановления ФСТЭК России N 199 владелец лицензии на применение знака соответствия несет ответственность за поставку маркированных средств защиты информации.

Общество "Макрософт" не является разработчиком-правообладателем (автором) исключительной лицензии и не имеет исходных кодов на программные продукты и прав на разработанные ООО "1С" средства защиты информации. ООО "Макрософт" является поставщиком, а не производителем. Общество не является изготовителем средств защиты информации и не имеет права получать лицензию на применение знака соответствия, так как на основании сублицензионного договора имеет права только на передачу не исключительных прав от правообладателя к конечным пользователям и не более того. ООО "Макрософт" не является владельцем лицензии, а лишь посредником по ее передаче.

В подтверждение изложенного обществом представлено письмо ООО "1С" от 14.12.2014, за подписью юриста Пущина В.С. N Н1410/0098 в котором указано, что от ООО "Макрософт" поступали заявки на поставку в подведомственные медицинские организации Министерства здравоохранения Ставропольского края, сертифицированной ФСТЭК версии "Защищенный программный комплекс "1С:Предприятие 8.2z" с кодом-артикулом 4601546081315 в количестве 119 комплектов, а так же программных продуктов 1С:Медицина. Зарплата и Кадры медицинского учреждения (далее 1С:Медицина.ЗКБУ) в количестве 119 комплектов, которые были произведены в указанном количестве и отгружены партнеру ООО "Макрософт" для дальнейшей передачи прав использования в Министерство здравоохранения Ставропольского края для подведомственных медицинских организаций. По данным учетной системы фирмы "1С", имеются данные о регистрации 119 комплектов указанных выше (п.1) двух программных продуктов на подведомственные медицинские организации Министерства здравоохранения Ставропольского края:

2.1. Регистрационные номера 1С:Медицина.ЗКБУ: 119 штук в диапазоне от 10861840 до 10861959 включительно;

2.2. Регистрационные номера сертифицированной ФСТЭК версии "Защищенный программный комплекс "1С:Предприятие 8.2z": 119 штук в диапазоне г422369 по г422487 включительно.

По правилам поставки, установленным фирмой "1С" как производителем и правообладателем и опубликованных в официальном информационном письме N 12891, партнер фирмы "1С" может произвести закупку сертифицированных ФСТЭК версий "Защищенный программный комплекса "1С:Предприятие 8.2z" (далее ЗПК) с кодом-артикулом 4601546081315, по мимо прочего, только по предварительной заявке с обязательным указанием реквизитов конечного пользователя, куда планируется поставка данных продуктов, а так же с обязательным указанием регистрационных продуктов основных программных продуктов, к которым привязывается поставка ЗПК.

В данном случае, в качестве основных поставок выступают 119 комплектов программного продукта 1С:Медицина.ЗКБУ, зарегистрированных на подведомственные медицинские организации Министерства здравоохранения Ставропольского края.

Данные факты подтверждают, по мнению общества, фактическую закупку сертифицированных программных средств от правообладателя, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о поставке несертифицированных программных продуктов является необоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства просил приобщить к материалам дела ответы ООО "1С" N С1602/71 от 03.02.2016 и ООО "Научно производственный центр "1С" N С1602/85 от 03.02.2016, полученные по запросам Министерства здравоохранения Ставропольского края и согласно которым ООО "1С" не осуществляется сертификация программных продуктов в системе ФСТЭК России, а также продажа данных продуктов. Сертификация технологической платформы 1С:Предприятие 8.2 и производство сертифицированной версии технологической платформы - Защищенного программного комплекса "1С:Предприятие, версия 8.2z" осуществляется ООО "Научно-производственный центр "1С".

В отношении представленной копии письма за подписью B.C. Пущина N Н1410/0098 от 14.122014, ООО "1С" сообщило, что в журнале исходящей корреспонденции оно отсутствует. Данное письмо не направлялось от ООО "1С" в адрес ООО "Макрософт". Дополнительно получены объяснения B.C. Пущина. Последний подтвердил, что письма аналогичного содержания не подписывал и вообще в декабре 2014 года никаких писем в адрес ООО "Макрософт" не направлял.

Кроме того, ООО "1С" в отношении порядка сертификации и продажи сертифицированного программного обеспечения сообщило следующее: ООО "Научно-производственный центр "1С" проведена сертификация в системе ФСТЭК России Защищенного программного комплекса (далее - ЗПК) "1С:Предприяите, версия 8.2z", о чем получен 20.07.2010 сертификат N 2137 сроком действия до 20.07.2013. Сертификация проведена в отношении партии из 10 000 (Десять тысяч) экземпляров, маркированных знаками с N Г420000 по N Г429999, о чем указано в сертификате. В дальнейшем полученный сертификат было продлен до 20.07.2016 (копии сертификатов прилагаются).

Сертификаты выданы производителю - ООО "Научно-производственному центру "1С" в единственном экземпляре и не содержат информации о конечных пользователях.

По результатам проведенной сертификации ЗПК "1С: Предприятие, версии 8.2z" признан программным средством общего назначения со встроенными средствами защиты от несанкционированного доступа к информации, не содержащей сведения, составляющие государственную тайну. Полученным сертификатом подтверждено соответствие программного продукта на соответствие требованиям руководящих документов по защите от несанкционированного доступа - 5 класс, классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей по 4 уровню контроля.

ЗПК "1С:Предприятие, версия 8.2z" является сертифицированной версией технологической платформы 1С:Предприятие 8.2.

За период с 2010 по 2014 годы сертификация и инспекционный контроль проведены в отношении следующих релизов технологической платформы 1С:Предприятие 8.2: 8.2.10.77, 8.2.13.219, 8.2.14.533, 8.2.15.319, 8.2.17.157, 8.2.18.102, 8.2.19.83. Последней сертифицированной версией ЗПК "1С:Предприяите, версия 8.2z" является релиз 8.2.19.130. Инспекционный контроль в отношении данного релиза проводился в феврале - марте 2015 года.

Поставка защищенного программного комплекса "1С:Предприятие, версия 8.2z" осуществляется в соответствии с порядком, определенном в информационном письме Фирмы 1С N 12891 от 30.12.2010 года.

В соответствии данным порядком приобретение ЗПК "1С.Предприятие, версия 8.2z" разрешается только к зарегистрированным программным продуктам системы "1С.Предприятие", в том числе к продуктам "1С-Совместно". Продажа ЗПК "1С:Предприятие, версия 8.2z" осуществляется только через систему заявок, оформляемых на сайте "1С".

В заявке указываются следующие сведения:

- регистрационный номер и наименование продукта, для которого приобретается ЗДК "1С:Предприятае, версия 8.2z";

- наименование организации пользователи; "

- ИНН организации пользователя;

- почтовый адрес пользователя;

- ФИО контактного лица пользователями и его телефон.

Продажа ЗПК "1С:Предприятие, версия 8.2z""без указания информации о конечном пользователе продукта не предусмотрена.

Заявка на приобретение ЗПК "1С:Предприятие, версия 8.2z" проверяется в фирме "1С" по следующим критериям:

- зарегистрирован ли программный продукт, указанный в заявке;

- имеется ли у пользователя действующая подписка на ИТС (для продуктов, по которым введена обязательная подписка на ИТС).

От ООО "Макрософт" в декабре 2015 года поступило 124 заявки на приобретение ЗПК "1С:Предприятие, версия 8.2z", из которых 109 были отклонены в связи с невыполнением указанных выше условий. Одобрено и разрешена покупка 15 экз. ЗПК.

Однако отгрузка ЗПК "1С:Предприятие, версия 8.2z" через ООО "Макрософт" в подведомственные медицинские организации Ставропольского края не осуществлялась.

Таким образом, изложенные в заявлении общества "Макрософт" доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельствах опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, учитывая, что общество не обосновало наличие обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило соответствующих доказательств, оснований для пересмотра постановления от 10.09.2015 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

В соответствии подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Макрософт" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А63-555/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов