Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 12АП-124/16

г. Саратов

12 февраля 2016 г.

Дело N А12-47006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района города Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года по делу N А12-47006/2015 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича (ИНН 344405031142, ОГРНИП 315344300042441, г. Волгоград)

к Администрации Дзержинского района города Волгограда (ИНН 3443900373, ОГРН 1023402975012, адрес местонахождения: 400075, г. Волгоград, ул. Историческая д. 122)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

Администрации Дзержинского района города Волгограда - Агинская О.Ю., действующая по доверенности от 04.06.2015 N Д/5-15,

ИП Гетманенко Антона Сергеевича - Асланян Л.Г., действующая по доверенности от 08.08.2014 N 34АА0688392,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Гетманенко Антон Сергеевич (далее - ИП Гетманенко А.С., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Дзержинского района города Волгограда о признании незаконными действий, выраженных в письме от 03.09.2015 за N 01-21-Ж/1904-15, об отказе заключить договор на размещение нестационарного объекта по адресу: г.Волгоград, пересечение проспекта им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), в соответствии со Схемой размещения нестационарных объектов на территории Волгограда (л.д. 35).

Решением от 26 ноября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным решение Администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в письме от 03.09.2015 за N 01-21-Ж/1904-15, об отказе ИП Гетманенко А.С. заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пересечение проспекта им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), в соответствии со Схемой размещения нестационарных объектов на территории Волгограда, как не соответствующее требованиям статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/969, Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденной Постановлением Администрации Волго-града от 01.10.2012 N 2811.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию Дзержинского района Волгограда заключить с ИП Гетманенко А.С. договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г.Волгоград, пересечение проспекта им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), в соответствии со Схемой размещения нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

Суд взыскал с Администрации Дзержинского района Волгограда в пользу ИП Гетманенко А.С. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Администрация Дзержинского района Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

ИП Гетманенко А.С. в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в чью компетенцию на указанную дату входило заключение указанных договоров) и ИП Гетманенко А.С. заключен договор N 972-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030069:442 площадью 15 кв. м. по адресу: г.Волгоград, пересечение проспекта им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), для размещения нестационарного торгового объекта - киоска по реализации продовольственных или непродовольственных товаров (номер N 1.156 в Схеме размещения нестационарных объектов на территории Волгограда). Срок действия договора два года с 19.11.2013.

До истечения срока действия договора ИП Гетманенко А.С. 19.06.2015 обратился к Администрации Дзержинского района Волгограда с заявлением о продлении срока действия указанного договора аренды (л.д.25).

Письмом от 03.09.2015 за N 01-21-Ж/1904-15 Администрация Дзержинского района Волгограда отказано предпринимателю в продлении срока действия договора.

Не согласившись с действиями Администрации Дзержинского района Волгограда, выраженными в письме от 03.09.2015 за N 01-21-Ж/1904-15, об отказе заключить договор на размещение нестационарного объекта по вышеуказанному адресу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований у Администрации для отказа заявителю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Администрации, изложенный в жалобе, о том, что заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий, выраженных в письме от 03.09.2015 за N 01-21-Ж/1904-15, об отказе заключить договор на размещение нестационарного объекта, в свою очередь суд первой инстанции признал незаконным решение Администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в письме от 03.09.2015 за N 01-21-Ж/1904-15, об отказе ИП Гетманенко А.С. заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

Пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности, преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В данном случае, очевидно, что в письме от 03.09.2015 за N 01-21-Ж/1904-15 содержится решение Администрации Дзержинского района Волгограда об отказе ИП Гетманенко А.С. заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта и предприниматель с данным решением не согласен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не вышел за рамки заявленных предпринимателем требований.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.4. Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной в установленном порядке.

Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без оформления земельно-правовых отношений на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда (далее - Договор на размещение) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

В силу пункта 3.1. Порядка договор на размещение заключается администрациями районов Волгограда по результатам аукциона.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3 Порядка Администрация района Волгограда готовит договор на размещение, назначает время и место его подписания. Договор на размещение заключается на срок, не превышающий срок действия Схемы, учитывая сезонность размещения нестационарных торговых объектов.

При этом согласно пункту 3.4.2. Порядка хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу настоящего Порядка, и надлежащим образом исполнявший свои договорные обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, имеет право не позднее, чем за 2 дня до истечения срока договора аренды земельного участка обратиться в администрацию района Волгограда для заключения договора на размещение.

В этом случае администрация района Волгограда заключает договор на размещение без проведения аукциона на срок, не превышающий срок действия Схемы. При наличии у хозяйствующего субъекта договора аренды земельного участка на момент окончания действия ранее утвержденной Схемы и в случае наличия указанного в договоре аренды земельного участка места во вновь утвержденной Схеме договор на размещение заключается с хозяйствующим субъектом на срок действия вновь утвержденной Схемы без проведения аукциона.

Согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811, под N 1.156 значится нестационарный торговый объект - киоск для реализации продовольственных или непродовольственных товаров на пересечении проспекта им. марша-ла Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок под указанным объектом находится в аренде предпринимателя на основании договора аренды N 972-В от 22.11.2013.

Таким образом, ИП Гетманенко А.С. на основании пункта 3.4.2. Порядка имеется право на заключение с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта на срок действия Схемы.

Из материалов дела следует, что Администрация, отказывая заявителю в продлении договора аренды земельного участка от 22.11.2013 N 972-В, ссылается на поручение Губернатора Волгоградской области от 03.07.2015 N 11-15/949.2

В пункте 1.2. поручения Губернатора Волгоградской области от 03.07.2015 N 11-15/9492 указано на то, что совместно с правоохранительными, контрольными, надзорными и иными органами федеральных органов исполнительной власти и организациями представить заместителю Губернатора Волго-градской области В.И. Галушкину предложения о мероприятиях "дорожной карты" по обеспечению безопасности ЧМ-2018, предусматривающих, в том числе удаление на период проведения ЧМ-2018 нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, а также иных объектов, несущих потенциальную угрозу безопасности ЧМ-2018 (л.д.44).

Во исполнение указанного поручения Комитетом промышленности и торговли Волгоградской области в Администрацию Волгограда 25.08.2015 направлено письмо, в котором рекомендовано провести сплошное обследование территории городского округа - город Волгоград по пути следования основных маршрутов движения транс-порта во время проведения ЧМ-2018, а также по пути следования транспорта к тренировочным площадкам на предмет формирования информации о нестационарных торговых объектах, размещенных в пределах улиц согласно приложению.

Целью обследования является:

- определение принадлежности нестационарных торговых объектов и установление контактных данных их владельцев;

- определение собственников земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты и установление контактных данных их владельцев;

- установление законности размещения нестационарных торговых объектов и срока действия правоустанавливающих документов на право размещения нестационарных торговых объектов;

- определение степени мобильности нестационарных торговых объектов.

Материалы обследования должны быть учтены администрацией Волгограда при формировании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на период 2017-2018 годы с учетом необходимости удаления на период проведения матчей ЧМ-2018 нестационарных торговых объектов в границах, в том числе проспекта им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова (л.д.40).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни поручение Губернатора Волгоградской области, ни указание Комитета промышленности и торговли Волгоградской области не содержат указаний о невозможности заключения (продления срока действия) договора на размещение нестационарных торговых объектов на период действия Схемы.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, поручение Губернатора Волгоградской области признаками нормативного правового акта не обладает, следовательно, не может быть положено в основу неисполнения органом местного самоуправления своих полномочий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у Администрации для отказа заявителю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем правомерно признал незаконным решение Администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в письме от 03.09.2015 за N 01-21-Ж/1904-15, об отказе ИП Гетманенко А.С. заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пересечение проспекта им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175) и обязал Администрацию Дзержинского района Волгограда заключить с ИП Гетманенко А.С. договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу.

Доводы Администрации о том, что в настоящий момент разработан План мероприятий "дородная карта" по формированию целостности архитектурно-художественного облика Волгограда, в том числе предусматривающего приведение в порядок основных магистральных улиц по клиентским и протокольным маршрутам проведения мероприятий чемпионата мира по футболу 2018, в соответствии с которым предусмотрены строительные работы по проспекту им. марша-ла Советского Союза Г.К. Жукова, не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку на момент вынесения Администрацией оспариваемого решения данный план утвержден не был, что подтверждено Администрацией в судебном заседании.

Администрация так же ссылается на пункт 3.4.2. Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936, согласно которому договор аренды земельного участка или Договор на размещение, заключенный по результатам открытых аукционов, Торгов на право размещения, не подлежит продлению в случае включения территории, на которой размещается нестационарный торговый объект, в перечень мероприятий, установленных администрацией Волгограда для подготовки и проведения в Волгограде чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Однако данный абзац пункта 3.4.2. Порядка введен решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2015 N 38/1192, т.е. так же после вынесения Администрацией оспариваемого решения, а так же после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

Кроме того, как указано выше, в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Спорный нестационарный торговый объект значится в Схеме размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

На момент вынесения оспариваемого решения Администрации, решения суда первой инстанции и на настоящий момент изменений в названную Схему в отношении спорного объекта в связи с проведением в Волгограде чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года не внесено.

Следовательно, оснований для отказа заявителю в удовлетворении требований у судов не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания обязывать Администрацию заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку судом не учтены положения пункта 3.4.2 Порядка и не исследовались соответствующие обстоятельства, судом судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании Администрация пояснила, что предпринимателем ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, а именно не своевременно вносилась плата, в подтверждение чего представлен расчет поступлений по арендной плате по состоянию на 04.12.2015.

Согласно пункту 3.4.2. Порядка, в целях применения нормы данного пункта о праве на заключение договора на размещение объекта без проведения аукциона на срок, не превышающий срок действия Схемы, под надлежащим исполнением договорных обязательств понимается исполнение хозяйствующим субъектом в порядке, установленном договором и (или) муниципальными правовыми актами Волгограда, любой обязанности хозяйствующего субъекта

Согласно представленному Администрацией расчету поступлений по арендной плате от Гетманенко А.С. по состоянию на 04.12.2015, предприниматель допускал просрочку платежа один раз в 2013 году и несколько раз в 2014, 2015 годах. При этом просрочка платежа составляла незначительное время (в основном один-два дня), общая сумма пени за три года составила 106,42 руб., предпринимателем допускалась и переплата по договору, общая сумма переплаты на 04.12.2015 года составила 808, 56 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о ненадлежащим исполнением договорных обязательств, влекущих такие серьезные последствия как невозможность вновь заключить договор на размещение объекта без проведения аукциона, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, при отказе в продлении срока договора аренды Администрация не ссылалась на несоответствие заявления предпринимателя условиям, предусмотренным пунктом 3.4.2 Порядка, а именно неисполнение им надлежащим образом договорных обязательств по заключенному договору аренды земельного участка.

Несоответствие решения Администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в письме от 03.09.2015 за N 01-21-Ж/1904-15, об отказе ИП Гетманенко А.С. заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пересечение проспекта им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), в соответствии со Схемой размещения нестационарных объектов на территории Волгограда, требованиям статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/969, Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденной Постановлением Администрации Волго-града от 01.10.2012 N 2811 установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в данном случае будет являться обязание Администрации Дзержинского района Волгограда заключить с ИП Гетманенко А.С. договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пересечение проспекта им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), в соответствии со Схемой размещения нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

В суде апелляционной инстанции Администрация так же пояснила, что подготовлен проект договора, но на срок - до проведения мероприятий "дородная карта" по формированию целостности архитектурно-художественного облика Волгограда, в том числе предусматривающего приведение в порядок основных магистральных улиц по клиентским и протокольным маршрутам проведения мероприятий чемпионата мира по футболу 2018, т.е. до апреля 2016 года.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, обязывая Администрацию заключить с ИП Гетманенко А.С. договор на размещение нестационарного торгового объекта, срок договора не устанавливал, правомерно указав, что договор следует заключить в соответствии со Схемой размещения нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

При этом, как указано выше, согласно пункту 3.4.2. Порядка, договор на размещение объекта заключается на срок, не превышающий срок действия Схемы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года по делу N А12-47006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова