Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 17АП-3306/15

г. Пермь

11 февраля 2016 г.

Дело N А60-45558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жебелевой Е.Н.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу залогового кредитора - ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2015 года

об установлении начальной цены продажи имущества должника находящегося в залоге у ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК",

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.

в рамках дела N А60-45558/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Федеральная Стальная Компания-Восток" (ОГРН 1102724000015, ИНН 2724136987),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 ликвидируемый должник, общество с ограниченной ответственностью "Федеральная Стальная компания - Восток" (далее - должник, ООО "ФСК Восток") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котенев Д.С.

27.10.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ФСК Восток" Котенева Д.С. об установлении начальной цены продажи имущества, обремененного залогом ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" (далее - Банк), равной восьмидесяти процентам от определенной оценщиком рыночной стоимости имущества: по лоту N 1- в размере 12 504 668 руб. 80 коп., по лоту N 2 - в размере 11 841 675 руб. 20 коп. и об утверждении порядка, сроков и условий продажи залогового имущества в редакции конкурсного управляющего.

До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении предложения о порядке, сроках и условиях и начальной цене продажи имущества обремененного залогом у Банка в связи с согласованием Банком предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, а также начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2015) ходатайство конкурсного управляющего должника об установлении начальной цены продажи имущества, находящегося в залоге у ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК", удовлетворено. Суд установил начальную продажную цену имущества ООО "ФСК Восток", находящегося в залоге у ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" в размере 12 504 668 руб. 80 коп. - по лоту N 1, в размере 11 841 675 руб. 20 коп. - по лоту N 2.

Не согласившись с вынесенным определением, залоговый кредитор - ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно апелляционной жалобе суд установил начальную продажную цену залогового имущества в размере 24 346 344 руб., без учета того, что залоговое имущество являлось движимым, не применив разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и ошибочно сославшись на ст. 54 Федерального закона от 06.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". По мнению апеллянта, обжалуемым определением установлены условия проведения торгов, которые способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены продажи заложенного имущества.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 90 163 735 руб. 76 коп., в том числе: 88 623 100 руб. 24 коп. основного долга, 1 420 635 руб. 52 коп. процентов, 120 000 руб. 00 коп. судебных расходов, из них требования в размере 40 738 082 руб. 20 коп., в том числе 40 000 000 руб. основного долга, 678 082 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. судебных расходов, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена оценка имущества, являющегося предметом залога у Банка, независимым оценщиком определена рыночная стоимость заложенного имущества, которая согласно отчету ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" N 105-09/2015 составила 30 432 930 руб.

Конкурсным управляющим подготовлено предложение о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка, в соответствии которым начальная цена продажи залогового имущества установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, по лоту N 1 - в размере 12 504 668 руб. 80 коп., по лоту N 2 - в размере 11 841 675 руб. 20 коп.

Подготовленное конкурсным управляющим предложение о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка, было направлено в адрес последнего.

В связи с неполучением от Банка ответа по представленному предложению, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены залогового имущества и об утверждении порядка продажи залогового имущества.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил положение о порядке, сроках и условиях и начальной цене продажи имущества обремененного залогом ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК", представив утвержденное банком предложение о порядке продажи залогового имущества, и просил утвердить положение в уточненной редакции.

Рассмотрев спор, суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника об установлении цены продажи залогового имущества, установив начальную продажную цену в размере 12 504 668 руб. 80 коп. - по лоту N 1, в размере 11 841 675 руб. 20 коп. - по лоту N 2. Согласно мотивировочной части обжалуемого определения суд не усмотрел оснований для отказа в утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и начальной цены продажи ввиду отсутствия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласий.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч.4 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п.4, 5, 8 - 19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона, и с учетом положений ст.138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абз.2 п.2 ст.131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз.2 п. 4 ст.138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, принимая во внимание отсутствие разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по вопросу установления начальной продажной цены предмета залога, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком по лоту N 1 в размере 12 504 668 руб. 80 коп., по лоту N 2 в размере 11 841 675 руб. 20 коп., суд правомерно счел возможным установить начальную продажную цену предмета залога в указанном размере.

Возражая против судебного акта, залоговый кредитор, не оспаривая по существу выводы суда относительно утверждения порядка продажи, полагает неправомерными выводы суда в части установления начальной продажной цены имущества. Апеллянт указывает на установление судом начальной продажной цены залогового имущества в размере 24 346 344 руб. без учета того, что залоговое имущество являлось движимым, отмечая при этом ошибочность ссылки на ст. 54 Федерального закона от 06.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда по существу рассматриваемого спора.

Согласно ч.5 ст. 81.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 названной статьи указано, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае, как установлено ранее, Банком, как залоговым кредитором была согласована предложенная конкурсным управляющим начальная цена реализации залогового имущества, равная восьмидесяти процентам определенной оценщиком рыночной стоимости имущества: по лоту N 1 в размере 12 504 668 руб. 80 коп., по лоту N 2 в размере 11 841 675 руб. 20 коп.

При таком положении у суда не имелось оснований для утверждения начальной продажной стоимости залогового имущества в ином размере.

Довод о том, что обжалуемым определением установлены условия проведения торгов, которые способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены продажи заложенного имущества, несостоятелен.

Заявителем жалобы не приведено каких-либо обоснованных доводов с представлением соответствующих доказательств о том, что утвержденная судом обжалуемым определением начальная продажная цена может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, апеллянтом не приведено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 09.12.2015 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года по делу N А60-45558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.С.Нилогова