Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 17АП-3306/15

г. Пермь

18 марта 2016 г.

Дело N А60-45558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

конкурсный управляющий должника - Котенев Д.С., паспорт;

от кредиторов:

ПАО Банк "ФК Открытие" - Сальников Д.Ю., паспорт, доверенность от 30.03.2015;

ООО "БИКФЛОР" - Киселев А.И., удостоверение, доверенность от 07.10.2015;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Котенева Дениса Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 года о результатах рассмотрения жалобы ЗАО "Банк "НФК" на действия конкурсного управляющего Котенева Дениса Сергеевича

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела N А60-45558/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Федеральная стальная компания - Восток" (ОГРН 1102724000015, ИНН 2724136987),

установил:

В Арбитражный суд по Свердловской области 20.10.2014 поступило заявление ликвидатора ООО "Федеральная Стальная Компания-Восток" индивидуального предпринимателя Виницкого Алексея Александровича о признании указанного общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 ликвидируемый должник, ООО "Федеральная Стальная компания - Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Котенев Денис Сергеевич (далее по тексту - Котенов Д.С.).

В Арбитражный суд Свердловской области 20.10.2015 поступила жалоба ЗАО Банк "НФК" на действия конкурсного управляющего Котенева Д.С.

Далее 21.10.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступила вторая жалоба ЗАО Банк "НФК" на действия конкурсного управляющего Котенева Д.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 жалобы ЗАО Банк "НФК" на действия конкурсного управляющего Котенева Д.С., поступившие в суд 20.10.2015 и 21.10.2015, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 жалоба ЗАО Банк "НФК" на действия конкурсного управляющего Котенева Д.С. удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Котенева Д.С., выразившиеся в непринятии мер по включению в реестр требований кредиторов ООО "ФСК" задолженности в размере 731 999 634,96 руб. В удовлетворении остальной части жалобы судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника, Котенев Д.С. обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда от 17.12.2015 отменить в части удовлетворения жалобы ЗАО Банк "НФК" и признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Федеральная Стальная Компания-Восток", выразившихся в непринятии мер по включению в реестр требований кредиторов ООО "ФСК" задолженности в размере 731 999 634,96 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в соответствующей части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий должника мог предъявить требования к ООО "ФСК" в процедуре банкротства последнего только в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, поскольку на момент, когда у конкурсного управляющего появилась возможность заявить требования к ООО "ФСК", реестр требований кредиторов последнего был закрыт.

Отмечает, что из содержания реестра требований кредиторов ООО "ФСК", результатов инвентаризации и оценки имущества данного юридического лица следует, что размер требований кредиторов, включенных в реестр ООО "ФСК", превышает размер его активов. Таким образом, в рамках дела о банкротстве Общества "ФСК" объективно отсутствует возможность перехода к расчетам с кредиторами, требования которых подлежат удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, а, следовательно, отсутствовала возможность получения должником (его кредиторами) какой-либо имущественной выгоды в случае подачи заявления в отношении Общества "ФСК" в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Указывает, что конкурсным управляющим на основании решения комитета кредиторов от 05.06.2015 реализован иной способ получения в конкурсную массу должника денежных средств, путем продажи дебиторской задолженности ООО "ФСК" на торгах. При этом, дебиторская задолженность ООО "ФСК" реализована на торгах, по результатам торгов в конкурсную массу должника поступили денежные средства.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, способные подтвердить нарушение прав и интересов кредиторов должника посредством выставления на торги спорной дебиторской задолженности без предварительного заявления к дебитору требований в порядке п. 4 ст. 142 закона о банкротстве.

До начала судебного разбирательства конкурсным управляющим должника во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

От кредитора ООО "БИКФЛОР" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, Котенева Д.С.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддержал, представил доказательства реализации прав требований, которые в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "БИКФЛОР" доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности жалобы кредитора суд должен исходить из факта доказанности материалами дела неправомерных действий арбитражного управляющего, нарушений прав и законных интересов кредитора и причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для кредитора.

Как следует из материалов дела, обязанности конкурсного управляющего Общества "Федеральная стальная компания - Восток" возложены на Котенева Д.С. решением от 02.12.2014 (резолютивная часть от 25.11.2014) по настоящему делу.

Кредитор, полагая ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Котенева Д.С., выразившиеся в непринятии должных мер по продаже дебиторской задолженности взысканной в судебном порядке на сумму 25 398 175,53 руб., по взысканию дебиторской задолженности на сумму 25 398 175,53 руб., по включению в реестр требований кредиторов ООО "ФСК" задолженности в размере 731 999 634,96 руб., повлекшими причинение вреда имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Признавая жалобу обоснованной в части незаконного бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в непринятии мер по включению в реестр требований кредиторов ООО "ФСК" задолженности в размере 731 999 634,96 руб., суд первой инстанции исходил из утраты кредиторами Общества "Федеральная стальная компания - Восток" возможности получения в конкурсную массу денежных средств при реализации имущества (имущественных прав) ООО "ФСК". В удовлетворении жалоб заявителя в остальной части отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С целью реализации задач процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений должника (ст. 129 Закона о банкротстве).

Как указано выше, полномочия конкурсного управляющего должника возложены на арбитражного управляющего Котенева Д.С. решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 по настоящему делу признанием Общества "Федеральная стальная компания - Восток" несостоятельным банкротом.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Фактическая передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Котеневу Д.С. состоялась 30.12.2014, что оформлено соответствующим актом приема-передачи (т.2 л.д.28).

Согласно пункту 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно

Как указано в п. 1.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

По результатам инвентаризации конкурсным управляющим Котеневым Д.С. составлен акт инвентаризации расчетов от 24.03.2015 (т.2 л.д.90-117), в соответствии с которым выявлено наличие дебиторской задолженности ООО "ФСК" задолженности в размере 727226,7 тыс.руб.

Действительно, установив наличие прав требований к ООО "ФСК" конкурсный управляющий Котенев Д.С. не предпринял мер по включению выявленной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ФСК".

Вместе с тем, оснований полагать права и законные интересы кредиторов должника нарушенными в результате непринятия мер по предъявлению требований кредитора для целей включения в реестр требований кредиторов ООО "ФСК" не имеется.

Так решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 по делу N А60-45398/2015 ООО "ФСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства и сроке закрытия реестра требований кредиторов опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.11.2014 (т.2 л.д.118).

В силу п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В процедуре банкротства ликвидируемого должника кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

В пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Принимая во внимание даты передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Котеневу Д.С. (30.12.2014), окончания инвентаризации имущества должника (24.03.2015), дату закрытия реестра требований кредиторов ООО "ФСК" (28.12.2014), доводы конкурсного управляющего относительно отсутствия у него объективной возможности заявить требования к ООО "ФСК" для целей включения в реестр требований кредиторов должника в установленный тридцатидневный срок, апелляционный суд полагает обоснованными.

В этой связи апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что бездействие конкурсного управляющего Котенева Д.С. в части непринятия мер по включению в реестр требований кредиторов ООО "ФСК" задолженности в размере 731 999 634,96 руб. повлекло утрату возможности формирования конкурсной массы.

Как установлено выше, возможность предъявления требования для целей включения в реестр требований кредиторов ООО "ФСК" у конкурсного управляющего должника отсутствовала по объективным причинам.

Последствия пропуска установленного законом срока для целей включения в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В соответствии с п. 4 названной статьи Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Следовательно, требования Общества "Федеральная стальная компания - Восток" в случае признания их обоснованными подлежали бы удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ФСК", имущества должника.

Доказывая отсутствие возможности удовлетворения требований, подлежащих удовлетворению в порядке пункта 4 ст. 142 Закона о банкротстве, заявителем апелляционной жалобы в суд первой инстанции были представлены сведении о размере требований кредиторов ООО "ФСК" и размере стоимости его имущества, свидетельствующие о недостаточности имущества ООО "ФСК" для удовлетворения требований его кредиторов. В частности представлены сведения о проведении торгов и оценке имущества, размещенные на сайте ЕФРСБ, в средствах массовой информации (т.2 л.д.125-170, т.3 л.д.18-143). По данным реестра требований кредиторов ООО "ФСК" в реестр включены требования на общую сумму более 1521293,68 тыс.руб., в том числе требования залогового кредитора 181614,6 тыс. руб. (т.2 л.д. 177-221).

Положительный результат взыскания дебиторской задолженности обусловлен, в том числе финансовым состоянием дебитора применительно к его платежеспособности и размеру и ликвидности имущества, размеру требований иных кредиторов, видом и очередностью удовлетворения данной задолженности. Введение процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в условиях недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов (ст. 224 Закона о банкротстве) свидетельствует о низкой вероятности погашения задолженности в принципе. Исходя из установленной ст. 134 и 142 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства, возможность удовлетворения требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, представляется очевидно маловероятной.

Согласно ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

На состоявшемся заседании комитета кредиторов должника 05.05.2015 принято решение о реализации дебиторской задолженности на торгах (т.3 л.д.150-155). Указанное решение в порядке ст. 15 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, не оспорено, не признано судом недействительным.

По результатам реализации прав требований конкурсным управляющим заключен договор уступки права требования от 03.12.2015, представленный в материалы дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку возможность поступления денежных средств в конкурсную массу должника достигнута путем реализации имущественный требований к ООО "ФСК", оснований полагать права и законные интересы нарушенными в результате вменяемого в вину бездействия конкурсного управляющего не имеется.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о доказанности наличия оснований для удовлетворения жалобы кредитора представляются не достаточно мотивированным.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего признана апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

С учётом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2016 года в обжалуемой части подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2016 года по делу N А60-45558/2014 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы ЗАО "Банк "НФК" на действия конкурсного управляющего Котенева Дениса Сергеевича в части непринятии мер по включению в реестр требований кредиторов ООО "Федеральная Стальная Компания" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко