Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 16АП-4767/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2016 г. N Ф08-3255/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

10 февраля 2016 г.

Дело N А20-6057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астероид" (ИНН 0711024986, ОГРН: 1020700756801)

к Местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), Департаменту по управлению городским имуществом местной администрации Городского округа Нальчик (ИНН 0711031849, ОГРН 1020700755525)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании устранить допущенные нарушения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Санаторий им. Б. Э. Калмыкова" (ИНН 0711035089, ОГРН 1020700745119),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий им. Б. Э. Калмыкова": представитель Максидов А.Л. (по доверенности от 11.08.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астероид" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Местной администрации городского округа Нальчик (далее по тексту - администрация), выраженного в письме от 23.12.2013 N 1-15/7331 в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 20 092 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104021:67, расположенного в г. Нальчик, ул. Пирогова, 22; об обязании устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением суда от 16.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными отказ Местной администрации городского округа Нальчик от 23.12.2013 N 1-15/7331 в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Астероид" земельного участка площадью 20 092 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104021:67, расположенного в г. Нальчик, ул. Пирогова, 22, как противоречащий нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал администрацию и Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик принять решение о передаче в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Астероид" земельного участка площадью 20 092 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104021:67, расположенного в г. Нальчик, ул. Пирогова, 22 и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Распределены судебные расходы.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской общество с ограниченной ответственностью "Санаторий им. Б. Э. Калмыкова" (далее по тексту - санаторий) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 16.02.2014, в которой просило его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 17.12.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. Судебное заседание назначено на 03.02.2016.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью "Санаторий им. Б. Э. Калмыкова" с доводами заявленных требований не согласилось, просило в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель стороны поддержал доводы отзыва.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, выслушав мнение представителя стороны, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что общество является собственником объекта недвижимости - спального корпуса с бытовыми помещениями общей площадью 1 896,4 кв.м. (литеры А, А1), расположенного на земельном участке общей площадью 20 092 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104021:67, в г. Нальчик, ул. Пирогова, 22, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2011 по делу N А20-3082/2011.

Спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 3 года, что подтверждается договором аренды от 30.09.2013 N 3524-АЗ, зарегистрированным регистрирующим органом 08.11.2013.

Общество, полагая, что земельный участок может быть приобретен им в собственность в том размере, в каком он предоставлен в аренду, обратилось в администрации с соответствующим заявлением

Письмом N 1-15/7331 от 23.12.2013 администрация ответила отказом, сославшись на расположение спорного земельного участка в курортной зоне курорта федерального значения "Нальчик".

Полагая, отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 01.03.2015 (на момент возникновения спорных отношений), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" N 11 от 24.03.2005).

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент подачи обществом заявления в администрацию о приватизации спорного земельного участка и принятия администрацией решения об отказе в приватизации на территории спорного земельного участка помимо объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности, находились еще два объекта недвижимости, а именно:

- нежилое строение (корпус N 4), общей площадью 520.30 кв.м., инв. N 17494/13825, лит. А, А1, адрес объекта: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Шогенцукова, 7;

- нежилое помещение (корпус N 5), общей площадью 391.20 кв.м., инв. N 17495/13825, лит. А, А1, адрес объекта: Кабардино-Балкарская Республика., г. Нальчик, пр. Шогенцукова, 7.

Указанные объекты - корпус N 4, имеющий кадастровый номер 07:09:01:02109:258 и корпус N 5, имеющий кадастровый номер 07:09:0000000:25545, согласно заключению кадастрового инженера, расположены на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104021:67.

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий им. Б. Э. Калмыкова" является собственником данных объектов недвижимости, что признано подтвержденным свидетельствами от 07.12.2009 серии 07-АВ N 084086, 07-АВ N 084085.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом опровергающих тому доказательств не представлено.

Данные обстоятельства исключают возможность администрации положительно решить вопрос о предоставлении обществу всего испрашиваемого земельного участка в собственность.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и оценив установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление всего спорного земельного участка на праве собственности обществу привело бы к нарушению прав владельца объектов недвижимости - нежилого строения (корпус N 4) и нежилого помещения (корпус N 5).

Таким образом, вне зависимости от приведенных администрацией оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность обществу, оспариваемый отказ права и законные интересы заявителя не нарушает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" N 33-ФЗ от 14.03.1995 и статье 1 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1203 от 31.10.199 утверждено "Положение о курорте федерального значения Нальчик". Согласно пункту 2 указанного Положения курорт Нальчик относится к особо охраняемой природной территории.

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления N 24 от 03.04.2009 утверждены Временные правила землепользования и застройки городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно представленным в материалы дела экспликации земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 07:109:0104021:67, на котором имеются здания общества с ограниченной ответственностью "Астероид" и общества с ограниченной ответственностью "Санаторий им. Б. Э. Калмыкова", принадлежащие им на праве собственности, расположен в курортной зоне.

Из представленной в материалы дела схемы градостроительного зонирования городского округа Нальчик также следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 07:109:0104021:67 расположен в курортной зоне. При этом, данная схема содержит необходимые ориентиры - наименование улиц и объектов, расположенные в границах курортной зоны "К".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу статей 27, 94, Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченным в обороте и не подлежащим приватизации.

Следовательно, оснований для признания незаконным отказа Местной администрации городского округа Нальчик от 23.12.2013 N 1-15/7331 в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Астероид" земельного участка площадью 20 092 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104021:67, расположенного в г. Нальчик, ул. Пирогова, 22, заявителю в собственность не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2014 по делу N А20-6057/2013 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" N 46 от 11.07.2014 с заявителя в пользу третьего лица подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2014 по делу N А20-6057/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астероид" (ИНН 0711024986, ОГРН: 1020700756801) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий им. Б. Э. Калмыкова" (ИНН 0711035089, ОГРН 1020700745119) 3 000 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Ю.Б.Луговая