Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 18АП-47/16

г. Челябинск

12 февраля 2016 г.

Дело N А76-5180/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сенькова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по делу N А76-5180/2012 (судья Бушуев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Сеньков Александр Алексеевич (далее - заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по делу N А76-5180/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 11.02.2016. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 11.02.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения получена заявителем 21.01.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408093810217.

При проверке исправления Сеньковым Александром Алексеевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Катенино" Агееву Анатолию Борисовичу, Булатову Загиру Исламовичу, Крицкому Липариту Нориковичу, Исмагилову Рафаилу Мухаметшамилевичу, Циулину Артему Анатольевичу, Скворцовой Любови Николаевне, Крючковой Надежде Владимировне.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату Сенькову Александру Алексеевичу.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Сенькову Александру Алексеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по делу N А76-5180/2012.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева