Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 05АП-274/16

г. Владивосток

16 февраля 2016 г.

Дело N А51-20487/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рассомахиной Елены Владимировны

апелляционное производство N 05АП-274/2016

на определение от 24.12.2015

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-20487/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торг" (ИНН 2538142461, ОГРН 1102538007923)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфасад" (ИНН 2539049190, ОГРН 1022502119892)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион-Торг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Стройфасад" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в общем размере 2 409 754 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройфасад" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Саломатин Александр Александрович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014, стр.26.

Решением суда от 19.03.2015 (резолютивная часть объявлена 12.03.2015) общество с ограниченной ответственностью "Стройфасад" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Саломатин Александр Александрович.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 54 от 28.03.2015, стр.35.

13.11.2015 Рассомахина Елена Владимировна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 786 950, 12 руб., в том числе: 1 480 131, 25 руб. основного долга и 306 878, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 14.03.2012 по 24.09.2014.

Определением от 24.12.2015 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Стройфасад", требования Рассомахиной Елены Владимировны в размере 1 480 131, 25 руб. основного долга и 306 818 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рассомахина Елена Владимировна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Стройфасад", требования Рассомахиной Елены Владимировны в размере 1 480 131, 25 руб. основного долга и 306 818 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.02.2016 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Рассомахиной Елены Владимировны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступившее заявление, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 по делу N А51-20487/2014 заявлен уполномоченным лицом, Овчаренко А.В. по доверенности от 06.11.2015. Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию отказа Рассомахиной Елены Владимировны от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ Рассомахиной Елены Владимировны от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр не облагается государственной пошлиной. Заявителем жалобы не уплачена.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Рассомахиной Елены Владимировны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 по делу N А51-20487/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков