Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 17АП-1773/16 (ключевые темы: заявление о разъяснении - перевозка - видеоконференц-связь - судебное решение - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 17АП-1773/16

г. Пермь

16 февраля 2016 г.

Дело N А60-31035/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев заявление истца, общества с ограниченной ответственностью "Трансвираж",

о возвращении заявления о разъяснении судебного акта от 09.02.2016

по делу N А60-31035/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансвираж" (ОГРН 1115027008601, ИНН 5056011910)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтяжмаш" (ОГРН 1136686034430, ИНН 6686038060), обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН 1136671002203, ИНН 6671414138)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГенСтройСити"

заинтересованное лицо: Лупанов Булат Кумарович

о взыскании задолженности по договору на осуществление перевозок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансвираж" (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Спецтяжмаш", общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" 225 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости перевозок грузов, оказанных истцом ответчику - ООО "СитиСтрой" по заключенному между истцом и ООО "СитиСтрой" договору на осуществление перевозок от 11.08.2015 N ПН 141/1108. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Определением от 07.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу истец направил в суд заявление об отказе от исковых требований в отношении ООО "СитиСтрой", в котором заявил об отказе от исковых требований в части требований к ответчику - ООО "СитиСтрой", просил суд взыскать с ответчика - ООО "Спецтяжмаш" 225 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости перевозок грузов, оказанных по договору на осуществление перевозок от 11.08.2015 N ПН 141/1108.

Определением от 02.09.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 25.11.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГенСтройСити".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 производство по делу в части исковых требований к ООО "СитиСтрой" прекращено. В удовлетворении исковых требований к ООО "Спецтяжмаш" отказано.

Истец, оспаривая решение суда от 21.12.2015, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем истца Шаровым С.А. (жалоба поступила в электронном виде), изложено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб истца, общества с ограниченной ответственностью "Трансвираж", и Лупанова Булата Кумаровича, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 по делу N А60-31035/2015 путем использования систем видеоконференц-связи.

Истец 10.02.2016 обратился в апелляционный суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просит разъяснить определение суда от 09.02.2016.

12.02.2016 в апелляционный суд поступило заявление истца о возвращении заявления о разъяснении судебного акта от 09.02.2016.

При таких обстоятельствах, указанное заявление подлежит возврату заявителю, ООО "Трансвираж".

При этом, положения ст. 153-1 АПК РФ не содержат запрет на повторное обращение в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о разъяснении судебного акта от 09.02.2016 по делу N А60-31035/2015 возвратить заявителю, ООО "Трансвираж".

Судья

В. Ю. Назарова