Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 12АП-334/16

г. Саратов

16 февраля 2016 г.

Дело N А12-43412/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А12-43412/2015, (судья Троицкая Н.А.),

по иску федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (ОГРН 1023402974561, ИНН 3443009576)

к администрации Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053458080499, ИНН 3413008790), администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405974811, ИНН 3413500064),

третьи лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,

о передаче в муниципальную собственность объекта недвижимости,

при участии в заседании:

от федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" представитель Семенко Дмитрий Яковлевич по доверенности N 5 от 01.02.2016 года, выданной сроком до 31.12.2017 года; и представитель Жоголева Татьяна Геннадьевна по доверенности N 1 от 11.01.2016 года, выданной сроком до 31.12.2020 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (истец) обратилось с иском к администрации Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области об обязании администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области об обязании администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу принять в муниципальную собственность мост на соединительном канале ПК 00+50 площадью 40,000 кв.м, кадастровый номер 34:13:010003:229. Инвентарный номер 1101030145, место нахождения: Волгоградская область, Котельниковский район, Пугачевское сельское поселение.

Решением от 08 декабря 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-43412/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что спорный мост не является гидротехническим сооружением.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорное имущество является собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации прав внесена в ЕГРП 22.09.2015 N 34-/018-34/018/052/2015-20/1), используется ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" на праве оперативного управления (запись от 22.09.2015 N 34-34/018-34/018/052/2015-21/1).

В соответствии с технической документацией мост на соединительном канале ПК 00+50 площадью 40,000 кв.м. кадастровый номер 34:13:010003:229 является гидротехническим сооружением

Земельный участок под данным объектом площадью 57905,26 кв.м. с кадастровым номером 34:13:01 00 03:0112 по адресу Волгоградская область, Котельниковский район, территория Пугачевского сельского поселения зарегистрирован на праве собственности за Российской федерацией (свидетельство от 02.04.2009), на праве оперативного управления за истцом (свидетельство от 21.11.2011).

Земельный участок является землями водного фонда и используется для эксплуатации насосной станции N 4.

Истец, полагая, что указанный в иске мост является неотъемлемой частью автодороги ст. Пугачевская-пос.Приморский на территории Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области и подлежит передаче в муниципальную собственностью, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

В соответствии с ч.11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничений полномочий между федеральными органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность и из собственности субъектов РФ и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Положения части 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ согласуются с положениями пункта 2 Постановления N 3021 -1.

В приложении N 3 к указанному Постановлению в пункте 1 указано, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3012-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу ст. 14 Закона N 131 -ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; на основании ст. 50 названного Закона имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 85 Закона N 131 -ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Спорное имущество является гидротехническим сооружением - мост на соединительном канале ПК 00+50 площадью 40,000 кв.м. Земельный участок под сооружением является землями водного фонда и используется для эксплуатации насосной станции N 4, которая находится в непосредственной близости от спорного объекта.

Находящееся сверху спорного объекта асфальтовое покрытие не является отдельным самостоятельным объектом - дорогой (часть дороги) местного значения, а неразрывно связано с гидротехническим сооружением.

К гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосборные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники ; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушения берегов и дна водохранилищ рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных ФЗ "О Водоснабжении и водоотведении" ( ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

Исходя из содержания определений Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 524-О, от 04.12.2007 N 828-О, в которых разъяснен конституционно-правовой смысл части 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ, для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на принятие спорного имущества, судом установлено, что передача спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность не имела объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно спорный объект не предназначен для решения вопросов местного значения ( п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ).

В данном случае возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана.

Кроме того, компетентный орган Российской Федерации не принимал решения о передаче спорного объекта в муниципальную собственность и изъятии его из оперативного управления истца.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А12-43412/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина