Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 03АП-7417/15

г. Красноярск

15 февраля 2016 г.

Дело N А33-13755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от ответчика (акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"): Смирнова И.В., представитель по доверенности от 22.01.2015 N 36,

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"): Балаганская И.С., представитель по доверенности от 08.08.2014, Загорская Я.А., представитель по доверенности от 17.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" ноября 2015 года по делу N А33-13755/2015, принятое судьёй Михайловой Т.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - истец) (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ответчик) (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 14.12.2012 N 135 в размере 391 633 рублей 37 копеек, а также по договору на отпуск холодной воды от 01.01.2015 N 104 в размере 29 253 рублей 37 копеек, неустойки в размере 8 284 рублей 96 копеек.

Решением от 13.11.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, заявленные требования удовлетворить частично в размере 297 820 рублей 95 копеек долга, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, сослался на необоснованность представленного истцом расчета. По мнению ответчика, расчет потребленной воды должен быть осуществлен исходя из показаний прибора учета, к определению количества тепловой энергии подлежал порядок, установленный Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.02.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

В материалы дела от истца поступил расчет - заявка на объем тепловой энергии на отопление на 2015 год (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4 договора N 135 от 14.12.2012).

Указанный расчёт - заявка приобщен судом к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как представленный в подтверждение доводов отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

1. Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (заказчиком) подписан договор на теплоснабжение от 14.12.2012 N 135 (далее - договор) с учетом изменений и дополнений, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию и теплоноситель на цели горячего водоснабжения на объект, расположенный по адресу: г. Бородино, ул. Коммунальная, 1/1, 1/2,1/3, 1/4 1/5, 1/6, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель на цели горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду в течение отопительного периода: с 01.01.2014 по 15.05.2014 и с 15.09.2014 по 31.12.2014 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 N 4).

Расчетное ориентировочное количество тепловой энергии на отопление, подлежащей подаче в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 492,39 Гкал. с максимальной часовой нагрузкой 0,211 Гкал/час. (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 N 4).

Расчетное ориентировочное количество компонента горячей воды на тепловую энергию, подлежащую подаче в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 13,694 Гкал. Расчетное ориентировочное количество компонента горячей воды на теплоноситель, подлежащего подаче в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 203,88 м3 (пункты 2.3, 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 N 4).

В соответствии с пунктом 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 N 4) при отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и горячей воды стороны руководствуются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.09.2013 N 776 соответственно.

Расчетным периодом на отпуск тепловой энергии по договору является месяц с 26 по 25 число следующего месяца, кроме первого (с 01.01. по 25.01) и последнего (с 26.11 по 31.12).

Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится в следующем порядке: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 3.4 договора).

Споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора регулируются путем переговоров, обмена письмами, заключением дополнительных соглашений. При не достижении согласия по спорным вопросам, споры сторон разрешаются Арбитражным судом Красноярского края (пункт 7.8 договора).

Договор продлен на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 9 дополнительного соглашения от 01.01.2014 N 4).

В приложении N 1 к договору согласована расчет - заявка на объем тепловой энергии на отопление.

В приложении N 2 к договору согласована расчет - заявка на объем теплоносителя и тепловой энергии на нагрев теплоносителя.

2. Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (заказчиком) договор на отпуск холодной воды N 14/1490 от 18.11.2014 действующий между сторонами в период 2012, 2014 гг, расторгнут.

На поставку холодной воды с 01.01.2015 истцом в адрес ответчика 30.12.2014 направлен проект договора холодного водоснабжения N 104 от 01.01.2015, в настоящее время договор 3104 между сторонами не подписан.

По условиям вышеуказанных договоров истец обязуется подавать на объекты абонента, расположенные по адресу: г.Бородино, ул. Коммунальная 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую холодную воду, тепловую энергию и горячую воду.

В исковом заявлении истец пояснил, что у абонента приборы учета тепловой энергии и горячей воды не установлены, поэтому количество подаваемых ресурсов рассчитано согласно пункту 2.2. договора N 135 на основании Методики N 105 и указано в расчете-заявке (приложение N 1,2 к договору).

На 2015 год стороны согласовали объем поставки тепловой энергии и горячей воды дополнительным соглашением N 4 от 01.01.2014.

Во исполнение условий договора на теплоснабжение N 135 истец в период с 01.01.2015 по 30.05.2015 подавал ответчику тепловую энергию, горячую воду и холодную воду.

Письмом от 09.10.2014 N 14/1275 истец, руководствуясь подпунктом "в" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 - далее Правила) уведомил ответчика о необходимости оборудования узла учета холодной воды в течение 60 дней (т.е. до 09.12.2014).

Узел учета холодной воды на объекте ответчика введен в эксплуатацию 28.01.2015, согласно акту допуска от 28.01.2015.

В связи с чем, количество отпущенной холодной воды рассчитано истцом в период с 01.01.2015 по 26.01.2015 (за 11 суток - рабочие дни), по пропускной способности трубопровода при скорости движения воды 1,2 м/сек; в период с 27.01.2015 по 30.04.2015 по показаниям приборов учета холодной воды.

На оплату поставленных ресурсов (тепловой энергии) истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 444 от 31.01.2015, N 838 от 27.02.2015, N 1375 от 31.03.2015, N 2004 от 30.04.2015, всего на общую сумму 391 633 рублей 37 копеек, согласно объемам согласованным дополнительным соглашением N4 от 01.01.2014 к договору N135.

На оплату холодной воды истец выставил ответчику счета-фактуры: N 267 от 31.01.2015, N 677 от 27.02.2015, N 1167 от 25.03.2015, N 1700 от 30.04.2015, всего на общую сумму 29 253 рублей 01 копейки.

Ответчик оплату поставленных ресурсов не произвел. В связи с чем, за АО "Красноярская региональная энергетическая компания" числится задолженность в сумме 420 886 рублей 38 копеек.

Акты на отпуск ресурсов в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 ответчик в нарушение условий договора не вернул.

При расчете задолженности истец руководствовался тарифами утвержденными приказом от 09.12.2014 N 243-п, приказом от 05.11.2014 N 155-п, приказом от 19.12.2014 N 386-п.

Истец, направил в адрес ответчика претензию исх. N 7-750 от 27.05.2015 с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.7 договора N 246 и пунктом 3.4 договора N 135, при нарушении установленных договором сроков оплаты, абоненту начисляются проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой потребленных ресурсов ответчику на суммы просроченной задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 284 рублей 96 копеек за период с 10.02.2015 по 31.05.2015. Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела также представлены:

- акты сдачи-приемки товара (работ, услуг) по теплоснабжению и поставке горячей воды за период с января по апрель 2015 года, подписанные ответчиком;

- акты сдачи-приемки товара (работ, услуг) на отпуск питьевой холодной воды за период с января по апрель 2015 года, подписанные ответчиком. Указанные акты имеют оттиск печати АО "Красноярская региональная энергетическая компания", штамп печати административного директора Баранчук А.С. и его подпись.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указав, что задолженность признает частично, в сумме 297 820 рублей 95 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Между сторонами подписан договор на теплоснабжение от 14.12.2012 N 135, следовательно, отношения сторон по договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 истец поставлял на объекты ответчика (г.Бородино, ул. Коммунальная 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6) холодную воду, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтверждается (акты сдачи - приемки товара (работ, услуг), расчеты объема ресурсов за спорный период) факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по отпуску тепловой энергии, горячей воды и холодной воды на сумму 420 886 рублей 38 копеек, отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в указанном размере.

В исковом заявлении истец пояснил, что количество отпущенной холодной воды рассчитано истцом в период с 01.01.2015 по 26.01.2015 (за 11 суток - рабочие дни), по пропускной способности трубопровода при скорости движения воды 1,2 м/сек; в период с 27.01.2015 по 30.04.2015 по показаниям приборов учета холодной воды. Поскольку, письмом от 09.10.2014 N 14/1275 истец, руководствуясь подпунктом "в" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 - далее Правила) уведомил ответчика о необходимости оборудования узла учета холодной воды в течение 60 дней (т.е. до 09.12.2014). Узел учета холодной воды на объекте ответчика введен в эксплуатацию 27.01.2015, согласно акту допуска от 28.01.2015.

Объем поставленной тепловой энергии истец рассчитал согласно объемам согласованным в дополнительном соглашении N 4 от 01.01.2014 к договору N 135.

Представленными в материалы дела актами сдачи-приемки товара (работ, услуг) по теплоснабжению и поставке горячей воды за период с января по апрель 2015 года, и актами сдачи-приемки товара (работ, услуг) на отпуск питьевой холодной воды за период с января по апрель 2015 года, имеющими оттиск печати АО "Красноярская региональная энергетическая компания", штамп печати административного директора Баранчук А.С. и его подпись, подтверждается, принятие ответчиком ресурсов в объемах, указанных истцом в расчете.

Кроме того, представленные акты имеют указание, что к принятым объемам тепловой энергии и горячей воды по качеству и количеству абонент претензий не имеет.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчёт, установлено, что расчет произведён верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом холодной воды, тепловой энергии и горячей воды ответчику в спорный период на общую сумму 420 886 рублей 38 копеек, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены, требование истца о взыскании суммы основного долга в указанном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 284 рублей 96 копеек за период с 10.02.2015 по 31.05.2015.

По пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с несвоевременной оплатой потребленных ресурсов ответчику на суммы просроченной задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 217 рублей 42 копеек за период с 14.07.2014 по 08.02.2015. Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции находит его правильным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 284 рублей 96 копеек за период с 10.02.2015 по 31.05.2015 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик сослался на необоснованность представленного истцом расчета. По мнению ответчика, расчет потребленной воды должен быть осуществлен исходя из показаний прибора учета, к определению количества тепловой энергии подлежал порядок, установленный Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя". С учетом изложенного, ответчик просит отменить обжалуемое решение, заявленные требования удовлетворить частично в размере 297 820 рублей 95 копеек долга

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, количество потребленной холодной воды, подаваемой по договору холодного водоснабжения N 104 от 01.01.2015 определено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Количество потребленной холодной воды за период с 01.01.2015 по 26.01.2015 определено истцом расчетным способом, что соответствует положениям действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 14, 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Основанием для расчета воды в период с 01.01.2015 по 26.01.2015 по пропускной способности является следующее.

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, письмом от 09.10.2014 N 141275 истец, руководствуясь пп. "в" п. 16 Правил N 776 уведомил ответчика о необходимости оборудования узла учета холодной воды в течение 60 дней (т.е. до 09.12.2014).

Узел учета холодной воды на объекте ответчика был введен в эксплуатацию 27.01.2015, согласно акту допуска от 28.01.2015, т.е. по истечении установленного в уведомлении срока.

В связи с чем, расчет объема холодной воды был определен истцом в соответствии с пп. "в" п. 16 Правил N 776 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Довод ответчика о том, что истец не направлял уведомлений о необходимости установки приборов учета в рамках договора холодного водоснабжения является несостоятельным, поскольку применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в соответствии с Правилами N 776 ставится в зависимость от факта направления уведомления, а не от даты заключения договора холодного водоснабжения.

Кроме того, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, ответчиком подписывались акты сдачи-приемки товара (работ, услуг) за период с января по апрель 2015 года (данные акты имеются в материалах дела). Таким образом, ответчик согласился с количеством подаваемой по договору холодной воды, фактически принял данное количество ресурсов. Акты, подписанные ответчиком и представленные в материалы дела, им не оспаривались, в связи с чем, являются надлежащими доказательствами размера имеющейся у ответчика перед истцом задолженности.

По мнению ответчика, для определения количества тепловой энергии подлежала применению методика, установленная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99-пр).

Указанный довод также не нашел своего подтверждения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, количество тепловой энергии согласовано сторонами в дополнительном соглашении N 4 к договору от 14.12.2012 N 135 на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2014 в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя России N 105 от 06 мая 2000 года (далее - Методика N 105).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор от 14.12.2012 N 135 и дополнительное соглашение к договору в части применения указанной Методики ответчиком не оспаривались.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В рассматриваемом случае сторонами не достигнуто соглашение о замене методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в системе теплоснабжения.

Более того, доводы заявителя апелляционной жалобы о применении истцом в расчетах Методики N 99-пр являются несостоятельными, поскольку вышеуказанная Методика принята после заключения договора от 14.12.2012 и дополнительного соглашения к нему в части применения Методики N 105.

Кроме того, как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, согласование величин, необходимых для произведения расчета по Методики N 99-пр в договоре отсутствует. Таким образом, применение Методики N 99-пр в отношениям сторон в спорный период невозможно.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2015 года по делу N А33-13755/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда О.Ю. Парфентьева