Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 05АП-11956/15

г. Владивосток

12 февраля 2016 г.

Дело N А51-12122/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа

апелляционное производство N 05АП-11956/2015

на определение от 16.11.2015

по заявлению Администрации Артемовского городского округа Приморского края о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А51-12122/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (ИНН 2539072496, ОГРН 1062539003691)

к муниципальному образованию АГО в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444) о взыскании 43 312 501 рубля 50 копеек,

при участии:

от истца - адвокат Береза Д.Н. (доверенность от 07.12.2015, удостоверение адвоката N 80);

от ответчика - представитель Холявко П.А. (доверенность N 104 от

22.07.2015, паспорт), представитель Сухорукова О.И. (доверенность N 01 от

11.01.2015, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 с муниципального образования Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (далее - Администрация) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (далее - ООО "Лесной квартал") взыскано 43 312 501 рубль 50 копеек убытков.

Данное решение суда вступило в законную силу, 14.05.2013 выдан исполнительный лист АС N 005480750.

22.04.2015 Администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края о пересмотре решения суда от 09.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, заявление возвращено Администрации на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2015 определение от 27.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А51-12122/2012 Арбитражного суда Приморского края отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о принятии к рассмотрению заявления Администрации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.11.2015 восстановлен срок на подачу заявления и в его удовлетворении отказано.

Обжалуя указанное определение в апелляционном порядке, Администрация просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель указал, что основанием для пересмотра решения суда от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012 послужило предоставление в материалы указанного дела документов, содержащих недостоверные сведения о величине недополученных доходов. Данное обстоятельство, по мнению Администрации, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-25251/2012, в рамках которого проведена финансово-экономическая экспертиза актов КС-2, показавшая что ООО "Лесной квартал" понесло строительных расходов меньше, чем указано в справке о стоимости строительства 1 м2 жилых помещений, в связи с чем Общество не имеет недополученных доходов в объеме 68 419 237 рублей. Заявитель полагает, что при вынесении обжалуемого определения от 16.11.2015 судом не учтено, что согласно постановлению N 448-па надлежащим доказательством стоимости строительства 1 м2 жилых помещений служит справка, подготовленная организацией-застройщиком и проверка содержания, представленных в материалы дела N А51-12122/2012 актов КС-2, не входило в предмет спора по делу, следовательно Администрация не могла знать об их недостоверности.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возражал, по основаниям отзыва, представленного в судебном заседании и приобщенного судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возражений относительно определения в части восстановления срока на подачу заявления, принятия его к производству и рассмотрению по существу, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований для пересмотра определения суда в указанной части.

В соответствие со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Такими вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Администрация сослалась на следующие обстоятельства.

В 2013 году Администрацией производились мероприятия финансово-бюджетного контроля в отношении средств муниципальной субсидии, выплаченных ранее ООО "Лесной квартал" во исполнение постановления N 448-па от 01.04.2010 и договора N 196-Д от 30.10.2011. Администрацией был выявлен факт недостоверного характера сведений относительно размера недополученных доходов, на компенсацию которых Обществу была выплачена субсидия. Данный вывод подтвержден заключением ФГУП "Дальспецстрой" при Спецстрое России", приобщенного в материалы дела А51-25251/2013.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании 25 106 736 рублей средств субсидии, выплаченных Обществу платежным поручением N 634 от 09.11.2011, в рамках исполнения постановления N 448-па от 01.04.2010 и договора N 196-Д от 30.10.2011.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А51-25251/2013 признано, что Общество использовало средства указанной муниципальной субсидии не по целевому назначению. Обществом были нарушены условия получения муниципальной субсидии. В результате чего Общество утратило право на получение указанной муниципальной субсидии.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А51-25251/2013 с ООО "Лесной Квартал" в пользу Администрации Артемовского городского округа взыскано 25 106 736 рублей.

При этом, согласно выводов судебной финансово-экономической экспертизы, проведенной в рамках дела А51-25251/2013, Общество вовсе не имело недополученных доходов, в связи с которыми могла быть предоставлена муниципальная субсидия. Общество утратило право на получение субсидии в полном объеме - 68 419 237 рублей 50 копеек. Следовательно, у Общества отсутствуют какого-либо рода убытки в связи с неполучением субсидии.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на результаты проведенной бухгалтерской экспертизы ТПП и постановление Пятого арбитражного Апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А51-25251/2013, которое отменено постановлением кассационной инстанции 03.06.2015 N Ф03-1474/2015.

При проверке указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что фактически Администрация указала на новое доказательство, подтверждающее факт отсутствия на стороне Общества убытков, следовательно, обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Также суд посчитал, что поскольку в процессе рассмотрения дела N А51-12122/2012 Администрация размер расходов Общества не оспаривала, о необходимости проведения экспертизы в целях определения убытков не заявляла, то в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Апелляционная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и считает необходимым также отметить следующее.

В решении арбитражного суда Приморского края по делу N А51-25251/2013 от 15.07.2014 об отказе Администрации в иске к ООО "Лесной Квартал" о взыскании субсидии указано, что ООО "Лесной Квартал" произвело строительство жилых домов в г. Артеме за счет собственных средств с целью продажи квартир, и судом не установлено факта использования ООО "Лесной Квартал" полученных денежных средств не целевым образом. Суд также установил, что обстоятельство того, что акты формы КС-2 и КС-3 подписаны со стороны заказчика и производителя работ одним лицом не опровергает реальности хозяйственных операций, поскольку ООО "Лесной Квартал" произвел строительство жилых домов за счет собственных средств (хозяйственным способом).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Администрации Артемовского городского округа Приморского края о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2015 по делу N А51-12122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко