г. Санкт-Петербург |
|
17 февраля 2016 г. |
Дело N А42-7945/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1462/2016) ФГУП "Нацрыбресурс"
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2015 о продлении срока конкурсного производства по делу N А42-7945/2011 (судья Петрова О.А.), принятое
по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" Шапорева С.А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агентство НордКом",
установил:
конкурсным управляющим Шапоревым С.А. 05.11.2015 заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Агентство НордКом".
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 3 месяца до 20.01.2016.
Конкурсным кредитором ФГУП "Нацрыбресурс" (далее - Предприятие) подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт - конкурсное производство в отношении должника ООО "Агентство НордКом" завершить. Предприятие отметило, что ранее определением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался на 6 месяцев, до 20.01.2016, однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 определение арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2015 было изменено в части установления срока продления конкурсного производства. Обжалуемый судебный акт не соответствует выводам суда апелляционной инстанции. Доказательства, подтверждающие возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, конкурсным управляющим не представлены.
От конкурсного управляющего Шапорева С.А. проступил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на решение конкурсных кредиторов на состоявшемся 16.10.2015 собрании кредиторов о продлении срока конкурсного производства притом, что против голосовал только податель апелляционной жалобы, большинством голосов не обладающий, положительное решение по делу N А42-4331/2015, продолжающееся расследование уголовного дела N 6-3491 по факту хищения судна М-0128 "Диана".
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с имеющимися и представленными конкурсным управляющим доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Как следует из представленных материалов, дело о банкротстве ООО "Агентство НордКом" возбуждено по заявлению ООО "Консультант" 16.12.2011.
Решением арбитражного суда от 23.07.2012 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Шапорев С.А. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2015 изменено, срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.10.2015.
Судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" назначено на 26.11.2015.
К судебному заседанию конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.10.2015, отчет об использовании денежных средств должника от 16.10.2015, протокол собрания кредиторов должника N 13 от 16.10.2015, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 16.10.2015, а также заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев для завершения ликвидационных мероприятий.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что возражений против продления срока конкурсного производства от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило, исследовав отчет конкурсного управляющего и представленные документы, счел необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего частично и продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "Агентство НордКом" на три месяца для завершения ликвидационных мероприятий в отношении должника - разрешения спора по взысканию стоимости судна в размере 15048500 руб. по делу N А42-4331/2015, формирования конкурсной массы.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).
Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при осуществлении контроля за ходом процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из размещенной в сети Интернет информации и представленных конкурсным управляющим в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документов, предложение о продлении конкурсного производства в отношении ООО "Агентство "НордКом" было включено в повестку собрания кредиторов, состоявшегося 16.10.2015, учитывавшего предыдущее постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. На собрании присутствовали представители двух конкурсных кредиторов и представитель уполномоченного органа, обладающие 97,66% голосов. За продление конкурсного производства проголосовали представители, владеющие 81,63% от общего количества голосов.
В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что срок конкурсного производства продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.
Арбитражный суд первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства на три месяца, пришел к выводу, что цели конкурсного производства могут быть достигнуты, определив срок продления - 3 месяца, что было связано с рассмотрением дела N А42-4331/2015, результат которого влияет на формирование конкурсной массы.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2016 по делу N А42-4331/2015 с ООО "Водолазная компания "Болид" взыскано 9448000 рублей в пользу ООО "Агентство "НордКом". Исполнение указанного судебного акта позволит сформировать конкурсную массу. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 27.10.2015 ООО "Агентство "НордКом" признано потерпевшим и возбуждено уголовное дело N 6-3491 по факту хищения судна М-0128 "Диана", принадлежащего ООО "Агентство "НордКом" на праве собственности.
Продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации обусловлено возможностью достижения цели соответствующей процедуры, указанной в статье 2 Закона о банкротстве - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и после принятия решения по делу N А42-4331/2015 в пользу должника оснований для завершения процедуры конкурсного производства при неразрешенной судьбе дебиторской задолженности не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями в пункте 35.2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.С. Копылова |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-7945/2011
Должник: ООО "Агентство НордКом"
Кредитор: ОАО "Мурманский морской рыбный порт", ОАО "Ростелеком", ООО "Консультант", ООО "МСК-ДОК", ФГУП "Нацрыбресурс"
Третье лицо: Временный управляющий Шапорев Сергей Александрович, Галушевский Владимир Александрович, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, Конкурсный управляющий Шапорев Сергей Александрович, Управление Росреестра по Мурманской области, Управление ФНС по Мурманской области, Шапорев Сергей Александрович
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7991/16
17.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1462/16
01.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28794/15
14.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20309/15
23.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12301/14
10.04.2014 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11
19.02.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28141/13
06.02.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27296/13
05.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24307/13
05.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26006/13
30.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23967/13
15.11.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11
31.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14929/13
15.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14929/13
11.10.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11
02.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3526/13
24.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3526/13
13.06.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11
10.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4116/13
08.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4112/13
19.02.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11
23.07.2012 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11
16.02.2012 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11