Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 09АП-59454/15

г. Москва

11 февраля 2016 г.

Дело N А40-41502/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Торговый дом "ТМК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015

о признании требования ЗАО "Сибпромкомплект" обоснованным

по делу N А40-41502/15, принятое судьей Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Сибпромизоляция"

(ОГРН 1047796466409)

Временный управляющий Студенникова Е.И.

при участии в судебном заседании:

от АО "Торговый дом "ТМК" - Томилин П.М. по дов. от 01.01.2015

от ЗАО "Сибпромкомплект" - Халтурин А.С. по дов. от 29.10.2014

от к/у ЗАО "Сибпромизоляция" - Приходько О.С. по дов. от 01.12.205

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сибпромизоляция" (далее - должник) в Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Сибпромкомплект" (далее - кредитор) с заявлением о включении его требований в размере 294 363 376, 34 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 требование ЗАО "Сибпромкомплект" признано обоснованным в заявленном размере и включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, АО "Торговый дом "ТМК" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредитора к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником своих обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договорами подряда N КОЗ-28/12 от 18.05.2012, N ИК СПК-03/2012 от 10.07.2012.

Судом установлено, что общая сумма задолженности по договорам подряда N КОЗ-28/12 от 18.05.2012, N ИК СПК-03/2012 от 10.07.2012 составляет 294 363 376, 34 руб.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены следующие документы: указанные договоры подряда с приложением; договор цессии; акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов.

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором был заключен договор подряда N КОЗ-28/12 от 18.05.2012, в соответствии с которым кредитор обязался выполнить работы, а должник оплатить выполненные работы.

Кредитор выполнил работы в рамках договора подряда N КОЗ-28/12 от 18.05.2012, однако должник не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплаты выполненных работ в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 50 336739, 62 руб.

Кроме того, у должника перед кредитором существует задолженность за оказанные услуги по организации доставки груза в размере 41 154, 63 руб.

Также между должником и ЗАО "Инновационная компания Сибпромкомплект" был заключен договор N ИК СПК-03/2012 от 10.07.2012. В рамках указанного договора ЗАО "Инновационная компания Сибпромкомплект" были выполнены работы, однако должником не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по оплате товара. Задолженность по указанному договору составила 244 026 636, 72 руб.

Впоследствии право требования по договору N ИК СПК-03/2012 от 10.07.2012 в размере 244 026 636, 72 руб. было уступлено ЗАО "Инновационная компания Сибпромкомплект" кредитору, на основании договора цессии от 14.04.2015.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В данном случае кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного кредитором требования, в том числе первичные документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

В частности кредитором представлены не только, договоры и акты, но и документы, подтверждающие перевозку продукции, согласно заключенным договорам и спецификациям к ним.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования кредитора ( ЗАО "Сибпромкомплект"), признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доводы о недействительности договора об уступке права требования от 14.04.2015, заключенного между должником и ЗАО "Инновационная компания Сибпромкомплект", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 18.11.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-41502/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Торговый дом "ТМК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько