Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-66851/16

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-41502/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТД "ТМК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 об отказе АО "ТД "ТМК" в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего должника и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А40-41502/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН 1047796466409, ИНН 7731509340)

конкурсный управляющий - Кряжев С.А.

при участии в судебном заседании:

от АО "ТД "ТМК" - Семячкин А.А. дов. от 21.01.2016 N 11-16-18,

от ЗАО "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ" - Лесько З.М. дов. от 09.01.2017 N 01092017/С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ" (далее - должник) Арбитражным судом г. Москвы рассматривалась жалоба АО "ТД "ТМК" на бездействие конкурсного управляющего должника Кряжева С.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО "ТД "ТМК" (далее - заявитель) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает в апелляционной жалобе вопросы, связанные с бездействием арбитражного управляющего при неподачи в службу судебных приставов исполнительных листов, в неподаче заявления о признании Леоненко И.В. несостоятельным (банкротом).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 не имеется.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 60, п. 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными действий (бездействий) управляющего, доказательств уклонения его от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащего их исполнения, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли, либо могли повлечь причинение убытков.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим, рассматривались судом первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

В частности, заявитель жалобы указывал, что конкурсный управляющий Кряжев С.А. не принимает меры по подаче в службу судебных приставов исполнительного листа на принудительное исполнение решения Одинцовского городского суда Московской области от 24.05.2016 по делу N 2-5825/2016 о взыскании с Леоненко Игоря Владимировича денежных средств в размере 25 316 184 руб. 80 коп., в службу судебных приставов исполнительного листа на принудительное исполнение решения Одинцовского городского суда Московской области от 24.05.2016 по делу N 2-5826/2016 о взыскании с Леоненко И.В. денежных средств в размере 76 631 216 руб. 94 коп., в Арбитражный суд заявления о признании Леоненко И.В. несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что решениями Одинцовского городского суда Московской области от 24.05.2016 требования ЗАО "Сибпромизоляция" к Леоненко И.В. в размере 25 316 184,80 руб. по договору о предоставлении процентного займа от 15.04.2011 N 09/ДЗ и в размере 62 494 688,42 руб., проценты по займу в размере 14 136 528,42 руб. за период с 25.12.2012 по 22.03.2016 по договору о предоставлении процентного займа от 21.12.2012 N 2 были удовлетворены в полном объеме. После вступления судебных решений в законную силу, конкурсным управляющим были истребованы и 29.09.2016 получены исполнительные листы, 13.10.2016 года исполнительные листы были направлены в Одинцовский РОССП.

По поводу обращения в суд с заявлением о банкротстве Леоненко И.В., суд учел пояснения арбитражного управляющего о том, что при принятии собранием решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве Леоненко И.В. собранием не был решен вопрос о бремени расходов на финансирование указанной процедуры; 29.08.2016 конкурсный управляющий направил конкурсным кредиторам письма, в которых повторно был поднят вопрос о принятии конкурсными кредиторами бремени расходов на финансирование процедуры банкротства Леоненко И.В., ответов до настоящего времени не получено.

В суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим представлена дополнительно копия заявления о признании несостоятельным (банкротом) Леоненко И.В. со штампом Арбитражного суда Московской области о его принятии 13.12.2016.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.11.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-41502/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ТД "ТМК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров Р.Г.Нагаев