Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 13АП-31878/15

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2016 г.

Дело N А56-62451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Файзуллина Э.У. по доверенности от 17.04.2015;

от заинтересованного лица: Ахромова А.В. по доверенности от 12.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-31878/2015) Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 по делу N А56-62451/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в лице Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Сити"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в лице Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (190068,Санкт-Петеребург, наб.кан Грибоедова, д.88-90, далее- Территориальный орган Росздравнадзора) обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Сити" (195009, Санкт-Петербург, ул.Академика Лебедева, д.10В, офис 17А, далее- общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления административному органу отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда о нарушении пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в части отсутствия основания для проведения внеплановой проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в августе 2015 года Территориальным органом Росздравнадзора на основании приказа от 11.08.2015 N 5549 в отношении ООО "Сити", получившего лицензию на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники от 11.02.2014 N ФС-99-04-000932, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований по производству и техническому обслуживанию медицинской техники по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Обуховец, д. 29.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.08.2015 N 41-вн, в котором отражено нарушение обществом пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N 469.

По результатам проверки в отношении ООО "Сити" 20.08.2015 вынесено предписание N 41-вн и составлен протокол об административном правонарушении от N 8 о наличии признаков административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол и иные материалы проверки направлены Территориальным органом Росздравнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении общества к административной ответственности, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон "294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Рассматриваемая в настоящем деле внеплановая проверка в отношении общества проведена на основании приказа от 11.08.2015 N 5549, в котором в качестве оснований для проведения проверки указано на поступившую информацию о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, признаках грубых нарушений лицензионных требований, содержащуюся в акте плановой проверки Росздравнадзора N 2932-СПб от 06.07.2015.

Между тем, из акта плановой проверки от 06.07.2015 следует, что административным органом выявлены следующие нарушения

-камера дезинфекционная ВФЭ 2\09 "СИТИ"по ТУ 9451-001-52158041-2010 с принадлежностями представляет угрозу жизни и здоровью оператору;

-не внесены изменения в лицензионные документы о перемене адреса местонахождения производства;

-не соблюдаются требования технических условий при производстве медицинского изделия "Стерилизатор паровой "СИТИ" по ТУ 9451-012-52158041-2013 в части проведения испытаний.

Срок устранения названных нарушений, установлен в предписании-до 07.10.2015, то есть на момент издания приказа и проведения внеплановой проверки срок выполнения предписания не истек.

Иных нарушений, влекущих возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в акте плановой проверки от 06.07.2015 не содержится. Поступления информации, полученной вне рамок плановой проверки, которая в силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ может являться основанием для проведения внеплановой проверки, административным органом не указано.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у административного органа отсутствовали основания поименованные в статье 10 Закона N 294-ФЗ для проведения в августе 2015 года в отношении ООО "СИТИ" внеплановой проверки.

Частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, факт грубого нарушения Территориальным органом Росздравнадзора проведения внеплановой проверки, влечет недействительность результатов такой проверки (акта проверки от 20.08.2015 N 41-вн, протокола об административном правонарушении от 20.08.2015 N 8, предписания от 20.08.2015 N 41-вн), следовательно, по настоящему делу административным органом не предоставлены допустимые и достоверные доказательства совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2015 года по делу N А56-62451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова