Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 02АП-759/16

г. Киров

18 февраля 2016 г.

Дело N А17-6107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Павла Геннадьевича, Кузнецова Кирилла Павловича, Саляхова Рамиля Фаргатовича, Ощепкина Юрия Викторовича, Нуриахметова Фарита Ришатовича, Заявьялова Бориса Вадимовича, Бобылева Дмитрия Валерьевича, Бобылева Валерия Николаевича, Бекмансурова Фанила Хайдаровича, Амиряна Сергея Николаевича, Амиряна Арама Сергеевич, Гончарова Вячеслава Валерьевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2015 по делу N А17-6107/2013, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению Кузнецова Павла Геннадьевича, Кузнецова Кирилла Павловича, Саляхова Рамиля Фаргатовича, Ощепкина Юрия Викторовича, Нуриахметова Фарита Ришатовича, Заявьялова Бориса Вадимовича, Бобылева Дмитрия Валерьевича, Бобылева Валерия Николаевича, Бекмансурова Фанила Хайдаровича, Амиряна Сергея Николаевича, Амиряна Арама Сергеевич, Гончарова Вячеслава Валерьевича

о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" Александрова Святослава Игоревича по увольнению работников Кузнецова Павла Геннадьевича, Кузнецова Кирилла Павловича, Саляхова Рамиля Фаргатовича, Ощепкина Юрия Викторовича, Нуриахметова Фарита Ришатовича, Завьялова Бориса Вадимовича, Бобылева Дмитрия Валерьевича, Бобылева Валерия Николаевича, Бекмансурова Фанила Хайдаровича, Амиряна Сергея Николаевича, Амиряна Арама Сергеевича, Гончарова Вячеслава Валерьевича незаконными и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов требования работников по выплате причитающейся заработной платы в размере 1810586 руб. 86 коп.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее ООО "Северная строительная компания", должник) Кузнецов Павел Геннадьевич, Кузнецов Кирилл Павлович, Саляхов Рамиль Фаргатович, Ощепкин Юрий Викторович, Нуриахметов Фарит Ришатович, Заявьялов Борис Вадимович, Бобылев Дмитрий Валерьевич, Бобылев Валерий Николаевич, Бекмансуров Фанил Хайдарович, Амирян Сергей Николаевич, Амирян Арам Сергеевич, Гончаров Вячеслав Валерьевич (далее Кузнецов П.Г., Кузнецов К.П., Саляхов Р.Ф., Ощепкин Ю.В., Нуриахметов Ф.Р., Заявьялов Б.В., Бобылев Д.В., Бобылев В.Н., Бекмансуров Ф.Х., Амирян С.Н., Амирян А.С., Гончаров В.В., заявители) обратились с заявлением (с учетом уточнений л.д. 28-30 том 3) о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Александрова Святослава Игоревича (далее конкурсный управляющий Александров С.И.) по увольнению работников и о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов требования работников по выплате причитающейся им заработной платы в общем размере 1810586 руб. 86 коп.

Определением от 09.02.2015 заявление оставлено судом без движения на основании части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.10.2015 заявление возвращено заявителям на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кузнецов П.Г., Кузнецов К.П., Саляхов Р.Ф., Ощепкин Ю.В., Нуриахметов Ф.Р., Заявьялов Б.В., Бобылев Д.В., Бобылев В.Н., Бекмансуров Ф.Х., Амирян С.Н., Амирян А.С., Гончаров В.В., не согласившись с принятым по делу определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полностью и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Последнее апеллянты усматривают в направлении судом первой инстанции оспариваемого судебного акта с нарушением процессуальных сроков, установленных законодательством. По существу спора податели жалобы указывают на неправомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего общества "Северная строительная компания" Александрова С.И., выразившихся в неуведомлении о предстоящем увольнении работников должника Кузнецова П.Г., Кузнецова К.П., Саляхова Р.Ф., Ощепкина Ю.В., Нуриахметова Ф.Р., Заявьялова Б.В., Бобылева Д.В., Бобылева В.Н., Бекмансурова Ф.Х., Амиряна С.Н., Амиряна А.С., Гончарова В.В. в связи с банкротством предприятия, а также невыплате указанным лицам с апреля 2014 года заработной платы.

В письменном ходатайстве СОАУ "Континент" просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Конкурсный управляющий Александров С.И., заявители жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление Кузнецова П.Г., Кузнецова К.П., Саляхова Р.Ф., Ощепкина Ю.В., Нуриахметова Ф.Р., Заявьялова Б.В., Бобылева Д.В., Бобылева В.Н., Бекмансурова Ф.Х., Амиряна С.Н., Амиряна А.С., Гончарова В.В. к должнику о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов требований данных лиц по выплатам заработной платы в общем размере 1810586 руб. 86 коп.

Определением суда от 09.02.2015 заявление указанных выше лиц на основании части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения; заявителям предложено в срок до 23.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить доказательства направления копии заявления в адрес конкурсного управляющего. Кроме того, на основе изложенных в тексте определения положений пунктов 6, 11 статьи 16, статей 60, 71, 100, 134, 136 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд предложил заявителям представить в материалы дела доказательства обращения с настоящим заявлением в адрес конкурсного управляющего и ответа на него.

Согласно имеющимся в деле почтовым уведомлениям определение суда от 09.02.2015 получено заявителями (л.д. 59-66, 71 том 2).

Во исполнение требований определения суда от 09.02.2015 заявителями в установленный арбитражным судом срок направлены дополнительные документы (л.д. 67-70 том 2).

Посчитав обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления указанных выше лиц, не устраненными в полном объеме (не представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя заявителей, доказательства досудебного обращения с настоящим заявлением в адрес конкурсного управляющего и ответа на него), арбитражный суд определением от 26.03.2015 продлил срок оставления требования заявителей без движения (л.д. 81-82 том 2). В определении суд предложил заявителям в срок до 30.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе повторно предложил представить доказательства направления копии заявления в адрес конкурсного управляющего.

Согласно имеющимся в деле почтовым уведомлениям определение суда от 26.06.2015 получено заявителями (л.д. 83-94).

Во исполнение требований определения суда от 26.03.2015 заявителями 30.03.2015, 01.04.2015 в арбитражный суд представлено ходатайство с просьбой о приобщении к материалам дела недостающих документов и дополнительные документы (л.д. 97-99, 101-128 том 2).

Оценив поступившие от заявителей дополнительные документы, суд посчитал их представленными не в полном объеме, в связи с чем спустя месяц, определением от 08.05.2015 продлил срок оставления требования заявителей без движения (л.д. 129-130 том 2). В определении суд в очередной раз обязал заявителей представить доказательства досудебного обращения с настоящим заявлением в адрес конкурсного управляющего и ответа на него, установив срок представления документов до 15.06.2014 (л.д. 130 на обороте том 2).

15.06.2015 от заявителей в суд поступили письменные пояснения на данное определение суда, в котором суду сообщено об отсутствии ответа от конкурсного управляющего на отправленное в адрес последнего заявления данных лиц (л.д. 135-137 том 2).

17.06.2016 арбитражный суд продлил срок оставления требования заявителей без движения, установив новую дату устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения - 20.07.2015, при этом суд указал, что поступившие от заявителей дополнительные документы представлены не в полном объеме (л.д. 138-139 том 2).

В срок до 20.07.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителями не были устранены.

04.08.2015 арбитражный суд продлил срок до 21.09.2015, о чем вынес соответствующее определение, в котором предложил заявителям представить в материалы дела сведения об имеющихся разногласиях между заявителями и конкурсным управляющим по требованиям, а также правовое обоснование подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Ивановской области в случае отсутствия разногласий по данным требованиям (л.д. 13-15 том 3).

21.09.2015 арбитражному суду представлены дополнительные пояснения (л.д. 19-24 том 3).

02.10.2015 в арбитражный суд поступило дополненное заявление указанных выше лиц (л.д. 25-105 том 3).

07.10 2015 арбитражный суд вынес определение, указав на продление срока оставления требования заявителей без движения до 09.11.2015, предложив заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (л.д. 106-109 том 3).

В установленный судом срок - 09.11.2015 от заявителей поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (л.д. 111-122 том 3).

Между тем 26.10.2015 (т.е. до установленного в определении суда срока) суд первой инстанции определением возвратил заявление заявителям на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 123-133 том 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление ранее срока, установленного в определении 07.10.2015, для устранения недостатков, что является процессуальным нарушением, создающим препятствия для заявителей в реализации их прав на своевременную защиту.

Кроме того следует отметить, что заявители не сообщали суду о недостаточности времени для устранения недостатков, просьб о продлении срока оставления заявления без движения не направляли. Несмотря на данные обстоятельства, на протяжении 6 месяцев при неоднократном своевременном поступлении документов от заявителей во исполнение очередных определений суда о продлении срока оставления их требования без движения, суд вопреки требованиям части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление не возвращал, а считал необходимым продлевать сроки оставления заявления без движения, тогда как исходя из анализа данных норм права такая обязанность суда не следует.

С учетом изложенного апелляционная жалоба признается обоснованной и подлежит удовлетворению.

Определение от 26.10.2015 следует отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2015 по делу N А17-6107/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов