Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 20АП-71/16

г. Тула

16 февраля 2016 г.

Дело N А68-9159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Бычковой Т.В., Селивончика А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - представителя Князева А.Н. (доверенность от 18.08.2015), от открытого акционерного общества сельскохозяйственного птицеводческого предприятия "Ефремовское" - представителя Степкина Ю.Н. (доверенность 18.08.2015), от Тульского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представителя Софроновой Е.Б. ( доверенность N 116/7 от 21.05.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 по делу N А68-9159/2015 (судья Козлова И.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2015 по делу N А68-9159/2015 в отношении ОАО СПП "Ефремовское" по заявлению ООО "Агроторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.

Временным управляющим в газете "Коммерсант" от 21.11.2015 N 215 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Закрытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с заявлением к открытому акционерному обществу сельскохозяйственному птицеводческому предприятию "Ефремовское" об установлении требований кредитора в размере 98 933 958 руб. 41 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 заявление назначено к рассмотрению. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор заявил свои требования с учетом норм, установленных пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции указывает, что заявление об установлении требований кредитора подписано заместителем директора филиала Бородиным Р.Н. Заявитель полагает, что представленная в материалы дела доверенность не наделяет полномочиями на подписание заявления от имени Бородина Р.Н.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, исходя из смысла пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, тридцатидневный срок установлен для реализации кредитором своего права на обращение в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, с тем, чтобы получить судебный акт, позволяющий кредитору принять участие в первом собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.11.2015.

Установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок предъявления требований кредиторов истекал 21.12.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением об установлении требований кредитора в размере 98 933 958 руб. 41 коп. ЗАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось 08.12.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 128 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО СПП "Ефремовское" в пределах тридцатидневного срока, следовательно, заявление должно быть рассмотрено по правилам статьи 71 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии заявления требованиям арбитражно-процессуального законодательства не нашли своего подтверждения.

Требование заявителя должно отвечать положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). То есть в требовании должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Как видно из материалов дела, применительно к статье 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в требовании уполномоченным органом были указаны предмет и основание требований, а также доказательства оснований возникновения задолженности.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Несоблюдение данных требований является основанием для оставления заявления без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление кредитора оформлено в полном соответствии всем вышеперечисленным требованиям закона, и его заявление подлежало принятию к производству арбитражного суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя кредитора подлежит отклонению, поскольку представленная в материалы дела доверенность, выданная на имя Бородина Р.Н., подписавшего требование о включении в реестр требований кредиторов должника от имени кредитора ЗАО "Российский Сельскохозяйственный банк", содержит необходимый объем прав и обязанностей, необходимых для представления интересов последнего.

Наличие соответствующих полномочий у Бородина Р.Н. ЗАО "Российский Сельскохозяйственный банк" не отрицается. Доверенность, в которой указано на право представителя заявлять требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга представлена до вынесения соответствующего судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 15.12.2015 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 по делу N А68-9159/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик