Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 11АП-2447/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - выписка из единого государственного реестра - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 11АП-2447/16

г. Самара

19 февраля 2016 г.

Дело N А65-23508/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АльСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года по делу N А65-23508/2015 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1081682000245, ИНН 1639037912), Республика Татарстан, с. Нижний Суык-Су,

к обществу с ограниченной ответственностью "АльСтройМонтаж" (ОГРН 1121644000939, ИНН 1644064742), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о взыскании суммы долга в размере 9551260 руб. 36 коп., процентов в размере 431199 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльСтройМонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2015 г. по делу N А65-23508/2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 25.11.2015 г., следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 25.12.2015 г.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 02.02.2016 г., т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном заседании и ввиду юридической неграмотности не мог проследить за движением дела.

Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 09.10.2015 г. и о назначении дела к судебному разбирательству от 29.10.2015 г. были направлены по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2015 г.: 423450, РТ, г. Альметьевск, ул. Монтажная, д. 7 а (т. 2, л.д. 45-48).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указанные копии определений суда не вручены адресату в связи с истечение срока хранения. Орган связи возвратил в суд почтовые отправления, указав причину их невручения (т. 2, л.д. 100, 110).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах ко дню принятия решения ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку государственная пошлина уплачена по банковским реквизитам, не предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АльСтройМонтаж" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года по делу N А65-23508/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Е.Г. Демина