Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 18АП-8713/15

г. Челябинск

18 февраля 2016 г.

Дело N А07-13566/2014

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2015 по делу N А07-13566/2014 (судья Айбасов Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020203094383) (далее - истец, ООО "Флоэма ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 1 "Эколог Башспецнефтестрой", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1100280042653) (далее - ответчик, ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС") о взыскании 358 426 руб. 92 коп., из которых 345 825 руб. 89 коп. долга за выполненные работы по договору на производство работ N 1309/4 от 01.08.2013 г. и 12 601 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2014 по 02.07.2014.

Определением от 25.07.2014 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" к ООО "Флоэма ЛТД" о взыскании 3 856 752 руб. 41 коп., из которых 2 782 917 руб. 52 коп. убытков в виде оплаченных третьему лицу работ, не выполненных ответчиком, 965 233 руб. 12 коп. стоимости материалов, 108 601 руб. 77 коп. пени за период с 07.03.2014 по 18.07.2014.

До принятия решения по существу спора ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" просило взыскать с ООО "Флоэма ЛТД" 3 389 539 руб. 64 коп., из которых 2 782 917 руб. 52 коп. убытков в виде оплаченных третьему лицу работ, не выполненных ответчиком, 450 203 руб. 15 коп. стоимости материалов и 156 418 руб. 97 коп. пени за период с 07.03.2014 по 15.09.2014 г.

До принятия решения по существу спора ООО "Флоэма ЛТД" также было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, согласно которому ООО "Флоэма ЛТД" просило взыскать с ответчика 130 815 руб. 58 коп., из которых 126 244 руб. 48 коп. долга и 4 571 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2014 по 02.07.2014.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Акционерная Компания "Башнефть" (далее - третье лицо, ОАО "АК "Башнефть"), общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - третье лицо, ООО "Альянс").

Решением суда первой инстанции от 08.06.2015 (резолютивная часть от 01.06.2015) исковые требования ООО "Флоэма ЛТД" удовлетворены, встречные исковые требования ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" удовлетворены частично, с ООО "Флоэма ЛТД" в его пользу взысканы убытки в размере 2 626 498 руб. 55 коп., стоимость материалов 450 203 руб. 15 коп., пени в размере 156 418 руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 38 104 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета удовлетворенных требований с ООО "Флоэма ЛТД" в пользу ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" взысканы убытки в размере 2 495 682 руб. 97 коп., стоимость материалов 450 203 руб. 15 коп., пени в размере 156 418 руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 33 179 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Флоэма ЛТД" просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" и принять по делу новый судебный акт.

До принятия судебного акта по существу спора представителем ООО "Флоэма ЛТД" заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы путем исследования имеющихся в материалах дела документов.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.09.2015 (резолютивная часть от 08.09.2015) ходатайство ООО "Флоэма ЛТД" о назначении по делу судебной документальной экспертизы удовлетворено, по делу назначена документальная экспертиза, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Р.Зорге, д. 9, оф.708) эксперту Мурзахановой Яне Николаевне.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (резолютивная часть от 18.01.2016) (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2016 решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС".

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2015 по делу N А07-13566/2014 изложена в следующей редакции.

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление-1 "Эколог Башспецнефтестрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" 126 244 руб. 48 коп. задолженности, 4571 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 924 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление-1 "Эколог Башспецнефтестрой" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД", г.Уфа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление-1 "Эколог Башспецнефтестрой" убытки в размере 838 554 руб. 11 коп., стоимость материалов 450 203 руб. 15 коп., пени в размере 156 418 руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 27 451 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление-1 "Эколог Башспецнефтестрой" отказать.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление-1 "Эколог Башспецнефтестрой" убытки в размере 712 309 руб. 63 коп., стоимость материалов 450 203 руб. 15 коп., пени в размере 156 418 руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 22 527 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление-1 "Эколог Башспецнефтестрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" 4571 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 5 244 руб. 07 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 843 от 03.07.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление-1 "Эколог Башспецнефтестрой" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления в сумме 15 379 руб. 60 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 435 от 18.07.2014

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление-1 "Эколог Башспецнефтестрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Между тем, при вынесении указанного судебного акта судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате проведенной по делу экспертизы.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по оплате проведенной по делу экспертизы.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения ООО "Флоэма ЛТД" расходов по оплате экспертизы подтверждается платежным поручением N 1467 от 31.08.2015.

Руководствуясь вышеизложенными положениями статей 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате стоимости экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку результатами проведения судебной экспертизы подтверждены доводы ООО "Флоэма ЛТД" о завышенном размере убытков, предъявленном ко взысканию истцом по встречному иску, ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" не освобождается от распределения расходов на оплату указанной экспертизы.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС", судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" в пользу ООО "Флоэма ЛТД" подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 279 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 1 "Эколог Башспецнефтестрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 279 руб. 26 коп.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова