Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 11АП-998/16

г. Самара

19 февраля 2016 г.

Дело N А49-9187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС СНГ" - представитель Лим Д.Ю., доверенность б/н. от 04.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС СНГ", общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ", на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-9187/2015 (судья М.А. Россолов)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Автолоцман" (ОГРН 1025801363037) Артемьева Эдуарда Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС СНГ", обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ"

о взыскании солидарно убытков в сумме 936 382 546 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Эдуард Анатольевич, являясь участником ООО "Автолоцман", обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС СНГ", обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ" о взыскании убытков в сумме 936 382 546 рублей 39 копеек.

11 декабря 2015 в Арбитражный суд Пензенской области от Артемьева Эдуарда Анатольевича поступило заявление об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2015 заявление удовлетворено. Наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС СНГ", общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ", находящиеся на счетах, а также те, которые поступят на счета ответчиков, а именно на:

- расчетный счет ООО "Дженерал Моторз СНГ" (ООО "ДЖИ ЭМ СНГ") N 40702810700700677028 в акционерном коммерческом банке "СИТИБАНК" (АО КБ "СИТИБАНК") г. Москва, а также денежные средства, поступившие на корреспондентский счет АО КБ "СИТИБАНК" на имя ООО "Дженерал Моторз СНГ" в пределах суммы 189 817 300 рублей 00 копеек;

- расчетный счет ООО "Дженерал Моторз ДЭУ Авто Энд Технолоджи СНГ" (ООО "ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ") N 40702810900701279034 в акционерном коммерческом банке "СИТИБАНК" (АО КБ "СИТИБАНК") г. Москва, а также денежные средства, поступившие на корреспондентский счет АО КБ "СИТИБАНК" на имя ООО "ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ" в пределах суммы 189 817 300 рублей 00 копеек.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС СНГ", общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ" обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС СНГ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-9187/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Артемьев Э.А. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, поскольку реализация автомобилей в Российской Федерации будет производиться лишь до конца текущего года, вместе с тем система денежных платежей между ответчиками ООО "ДЖИ ЭМ СНГ" и ООО "ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ" и их зарубежными учредителями построена таким образом, что средства, полученные от реализации автомобилей, перечисляются непосредственно за рубеж, что может привести к неисполнению судебного акта, вынесенного по настоящему делу, а также причинит значительный ущерб заявителю.

В обосновании заявленных требований Артемьев Э.А. представил информационные письма ответчиков адресованные дилерскими центрами, в которых предусмотрена последняя отгрузка автомобилей в адрес дилерских центров - 23 декабря 2015, а также реализация аксессуаров марки OPEL и Chevrolet со скидкой до 90% по отдельным позициям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта и привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит его финансово-хозяйственную деятельность и удовлетворил заявление Артемьева Э.А.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд должен дать оценку доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, в частности иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Также арбитражный суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска, фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.

В силу изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Артемьева Эдуарда Анатольевича оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-9187/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Оставить без удовлетворения заявление Артемьева Эдуарда Анатольевича об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС СНГ", общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ", находящиеся на счетах, а также те, которые поступят на счета, а именно на расчетный счет ООО "Дженерал Моторз СНГ" (ООО "ДЖИ ЭМ СНГ") N 40702810700700677028 в акционерном коммерческом банке "СИТИБАНК" (АО КБ "СИТИБАНК") г. Москва, а также денежные средства, поступившие на корреспондентский счет АО КБ "СИТИБАНК" на имя ООО "Дженерал Моторз СНГ" в пределах суммы 189 817 300 рублей 00 копеек;

- расчетный счет ООО "Дженерал Моторз ДЭУ Авто Энд Технолоджи СНГ" (ООО "ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ") N 40702810900701279034 в акционерном коммерческом банке "СИТИБАНК" (АО КБ "СИТИБАНК") г. Москва, а также денежные средства, поступившие на корреспондентский счет АО КБ "СИТИБАНК" на имя ООО "ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ" в пределах суммы 189 817 300 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило