Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 12АП-335/16 (ключевые темы: раскрытие информации - заочное голосование - выписка из единого государственного реестра - публикация судебных актов - оставление жалобы без движения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 12АП-335/16

г. Саратов

19 февраля 2016 г.

Дело N А57-14455/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Бандорина Максима Алексеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года по делу N А57-14455/2015, (судья Викленко Т.И.),

по исковому заявлению участника ООО "Транс Поволжье" Бекишова Николая Петровича, Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (ОГРН 1026402674517), г. Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Бандорин Максим Алексеевич, г. Саратов

Бандорин Алексей Евгеньевич, г. Саратов

Бандорина Ксения Алексеевна, г. Саратов

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье", принятого путем заочного голосования, оформленное протоколом от 07.04.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бандорина Максима Алексеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года по делу N А57-14455/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 января 2016 года апелляционная жалоба Бандорина Максима Алексеевича была оставлена без движения до 18 февраля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение от 18 января 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в материалах дела, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 410031, Саратов, Саратовская область, ул. Некрасова д.49 а, кв. 21.

Указанное определение получено заявителем 22 января 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003192796734.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-14455/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 января 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

На день возвращения апелляционной жалобы, 19 февраля 2016 года до 17 часов 00 минут включительно, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также через сайт "Мой арбитр" (arbitr.ru) от апеллянта документов не было подано.

Таким образом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Бандорина Максима Алексеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года по делу N А57-14455/2015.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова