Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 13АП-32057/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2016 г. N Ф07-3706/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2016 г.

Дело N А56-33180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Крылов К.С. (доверенность от 27.04.2015)

- от ответчиков: 1) Опанасюк О.С. (доверенность от 19.01.2016)

2) Бычков Д.Ю. (доверенность от 11.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32057/2015) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-33180/2015 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Комитету по строительству и государственному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия N 70 Петроградского района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству (далее - Комитет) и Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия N 70 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение, Гимназия) о взыскании солидарно 770 865,03 руб. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2013 N 2506-1-13/13 за период с августа 2014 года по февраль 2015 года, 16 492,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 373,57 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 02.11.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Комитета просит решение отменить в части взыскании с Комитета задолженности и процентов и отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Податель жалобы полагает, что тепловые сети выбыли из владения Комитета, а договор теплоснабжения прекратил свое действие.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела отзыв на жалобу.

Представитель Гимназии просил приобщить к материалам дела отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Обществом (Энергоснабжающая организация) и Комитетом (Абонент) 01.02.2013 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 2506-1-13/13, в соответствии с которым истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2013. Срок действия настоящего договора устанавливается до момента передачи зданий Гимназии и предоставления истцу акта приема-передачи зданий, а по расчетам - до их полного завершения.

Согласно пункту 8.4 договора при отказе от настоящего договора, Комитет отключает свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности), устанавливает вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах, о чем составляет с представителем истца двухсторонный акт.

В силу пункта 8.5 договора при утрате права собственности или иного предусмотренного законом права на объект теплоснабжения Комитет обязан немедленно уведомить об этом истца, в течении 5 рабочих дней представить подтверждающие документы и произвести полный расчет по настоящему договору.

Пунктами 5.4 договора установлено, что Абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований Общество указало, что в соответствии с пунктами 5.3., 5.7., 5.8. договора Энергоснабжающая организация ежемесячно направляла Абоненту счет-фактуру за расчетный месяц, акты-товарные накладные о количестве потребленной тепловой энергии, а Абонент в течение пяти рабочих дней с момента их получения должен был возвращать Энергоснабжающей организации по одному подписанному со своей стороны экземпляру. Указанные акты Абоненту направлены, но в установленный договором срок подписанные экземпляры возвращены не были.

В соответствии с пунктом 5.12. установлено, что отказ Абонента от подписи перечисленных актов не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке.

На основании договора ответчику произведён отпуск тепловой энергии за период с августа 2014 года по февраль 2015 года включительно на сумму 770 865,03 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.09.2013 к договору установлено, что все платежи по договору за Абонента осуществляет Плательщик (Гимназия) в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения Абонент и Плательщик несут солидарную ответственность по исполнению раздела 5 договора, касающегося порядка расчетов.

Наличие задолженности со стороны ответчиков послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчики не представили доказательств уплаты долга за спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с абонента и плательщика солидарно.

Комитет, ссылаясь на то, что требования к нему являются необоснованными, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств прекращения своих обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2013 N 2506-1-13/13.

Акт от 31.10.2014, на который ссылается Комитет, подписан получателем казны Санкт-Петербурга - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 08.06.2015, соответственно Комитет не может считаться утратившим право владения тепловой сетью ранее этой даты.

Ссылка Комитета на то, что, по его мнению, действие дополнительного соглашения от 10.09.2013 прекратилось с даты составления акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.10.2014, не может служить основанием для освобождения Комитета от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-33180/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов