Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 18АП-178/16

г. Челябинск

16 февраля 2016 г.

Дело N А07-20043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года по делу N А07-20043/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).

Открытое акционерное общество Страховая медицинская компания "Югория-Мед" (далее - ОАО СМК "Югория-Мед", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Фонд, учреждение, заинтересованное лицо, ГУ - РО ФСС РФ по РБ) о признании решения о привлечении плательщика взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.07.2015 N 99 недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 590 руб. 45 коп., доначисления страховых взносов в размере 2 952 руб. 26 коп., начисления пени в размере 527 руб. 46 коп., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2015 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 05.11.2015) требования ОАО СМК "Югория-Мед" удовлетворены: признано недействительным решение филиала N 12 ГУ - РО ФСС РФ по РБ от 30.07.2015 N 99 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 590 руб. 45 коп., доначисления страховых взносов в размере 2 952 руб. 26 коп., начисления пени в размере 527 руб. 46 коп. Суд обязал ГУ - РО ФСС РФ по РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений, в связи с чем, независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Исходя из вышеизложенного, плательщик страховых взносов - организация, производящая выплаты, обязана исчислить и уплатить с указанных сумм страховые взносы.

Кроме того, по утверждению апеллянта, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ Уфимский филиал ОАО СМК "Югория-Мед" в объект обложения страховыми взносами в марте 2012 г. не включена сумма 600 руб., выданная под авансовый отчёт Салимгареевой Эльвире Хуснулловне и потраченная ею на приобретение полиса страхования пассажиров от несчастных случаев на время перелёта в самолете (подтверждающим документом является Полис N307457), отражённая в акте выездной проверки от 03.07.2015 N 195-осс-д.

На этом основании апеллянт просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

До судебного заседания от ОАО СМК "Югория-Мед" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В соответствии со статьями 123, 156, 159,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, установил следующее.

В период с 25.05.2015 по 23.06.2015 Фондом на основании решения директора филиала N 12 Фонда от 25.05.2015 N 195 осс-д в отношении Уфимского филиала ОАО СМК "Югория-Мед" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки выявлено, что плательщиком страховых взносов в объект обложения страховыми взносами не включены суммы выплат на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за ребенком-инвалидом, в размере 101 802 руб. 20 коп., а также не включена в объект обложения страховыми взносами в марте 2012 г. сумма 600 руб., выданная под авансовый отчёт Салимгареевой Эльвире Хуснулловне и потраченная ею на приобретение полиса страхования пассажиров от несчастных случаев на время перелёта в самолете

Результаты выездной проверки оформлены актом от 03.07.2015 N 195- осс-д.

По результатам выездной проверки директором филиала N 12 Фонда 30.07.2015 принято решение N 99 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с данным решением ОАО СМК "Югория-Мед" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 593 руб. 93 коп., а также обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2 969 руб. 66 коп. и пени 532 руб. 24 коп.

Не согласившись с данным решением, в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 590 руб. 45 коп., доначисления страховых взносов в размере 2 952 руб. 26 коп., начисления пени в размере 527 руб. 46 коп., то есть в части начисления страховых взносов, пени и санкции на суммы выплат на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за ребенком-инвалидом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствия оснований для начисления страховых взносов, пени и санкций на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работниками для ухода за детьми-инвалидами в 2012-2014 г.г.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Оснований для их переоценки не имеется, исходя из следующего:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Закона N 165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст.7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определён ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фондом в ходе проверки в числе прочего было установлено, что плательщиком страховых взносов в 2012-2014 г.г. произведены выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные работникам для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 101 802 руб. 20 коп.

В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Из буквального толкования статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что она устанавливает положение об оплате дополнительных выходных дней и устанавливает размер выплаты, а не предусматривает сохранение среднего заработка.

В соответствии с действовавшим в проверяемый период постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 N 2238, утратило силу 26.02.2015) четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребёнок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

На основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребёнком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Как следует из материалов дела, работникам общества, имеющим детей-инвалидов, предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни.

Из положений статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребёнка-инвалида.

Поэтому указанная выплата, как верно отмечено судом первой инстанции, носит характер социальной выплаты, поскольку предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не с его трудовой функцией.

Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для отдельных категорий работников - лиц, обязанных осуществлять уход за детьми-инвалидами.

В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.

Рассматриваемые выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция принята во внимание при определении природы рассматриваемых выплат, предусмотренных статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 8 Положения о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что средства этого Фонда направляются, в том числе, на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребёнком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Вопреки доводам апеллянта, согласно п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Такие перечисления для бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации закреплены в Федеральных законах от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", от 03.12.2012 N219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2012 годов").

Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, приложение к нему). Подп. 8 п. 1 ст. 7 данного Федерального закона установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счёт средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, на выплаты пособий на оплату четырёх дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчёта со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, спорные выплаты компенсируются (возмещаются) работодателям за счёт бюджетных средств.

Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми- инвалидами, которая в конечном итоге производится за счёт средств федерального бюджета, перечисляемых для этих целей в Фонд социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путём предоставления для этого необходимых денежных средств.

Таким образом, данные выплаты не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов, что исключает начисление соответствующих недоимок, пени и штрафов.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у Фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат, начисления соответствующих сумм пени и санкции, требования заявителя в данной части удовлетворены судом обоснованно.

Соответствующий довод апелляционной жалобе подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод апеллянта о том, что в нарушение законодательства в базу для начисления страховых взносов не включена сумма 600 рублей, выданная под авансовый отчёт Салимгареевой Эльвире Хуснулловне и потраченная на приобретение полиса страхования пассажиров от несчастных случаев на время перелета в самолете, отклоняется, поскольку в указанной части решение органа ФСС не оспаривалось и решением суда первой инстанции не изменялось. Соответственно, данный довод не относится к предмету спора.

Выводы суда первой инстанции являются верными и переоценке на стадии апелляционного производства не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о распределении расходов по её оплате апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года по делу N А07-20043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин