Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 18АП-396/16

г. Челябинск

15 февраля 2016 г.

Дело N А07-21919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 по делу N А07-21919/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТВИНЛИТ" Волкова Ю.А. (доверенность от 14.09.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "ТВИНЛИТ" (TVINLIT spol. s.r.o.) (далее - общество "ТВИНЛИТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заявитель) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от завершения процедуры предоставления в аренду земельного участка площадью 280,63 кв. м с кадастровым номером 02:55:010203:308, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, у пересечения улиц Ленина и Кирова (л.д. 4-9).

Решением от 23.11.2015 (резолютивная часть объявлена 18.11.2015) суд первой инстанции заявленные обществом "ТВИНЛИТ" требования удовлетворил, признав незаконным оспариваемое бездействие и возложив на Администрацию обязанность в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, принять решение о проведении торгов, объявить и провести торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010203:308, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, у пересечения улиц Ленина и Кирова (л.д. 62-71).

С таким решением Администрация (далее также - податель жалобы) не согласилась и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества "ТВИНЛИТ" (л.д. 74-75).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на невозможности предоставления в аренду спорного земельного участка в силу того, что его площадь (281 кв. м) меньше минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 (0,30 га), а также в силу того, что по состоянию на настоящее время данный земельный участок не освобожден от объекта мелкорозничной торговли "Цветы", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Нуриевой Л.Б. Исполнить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-24892/2014, в соответствии с которым указанный объект должен быть демонтирован, Администрации не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующего финансирования.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции обществом "ТВИНЛИТ" представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 3186 от 29.01.2016), из содержания которого следует, что заявитель считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только заявитель - общество "ТВИНЛИТ".

Администрация явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель общества "ТВИНЛИТ" в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

В 2011 г. и 2012 г. общество "ТВИНЛИТ" неоднократно обращалось в Администрацию с заявлением о выделении земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, у пересечения улиц Ленина и Кирова, - для восстановления утраченного памятника истории и архитектуры "Дом Бушмариных" (л.д. 13, 14).

09 апреля 2012 г. Администрацией выдано градостроительное заключение по условиям размещения объекта со схемой размещения объекта, получены необходимые согласования (л.д. 16-18).

24 апреля 2012 г. Комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешено предоставление земельного участка строго в исторических границах для воссоздания утраченного объекта культурного наследия "Дом Бушмариных" при условии публикации информационного сообщения (л.д. 19).

25 апреля 2012 г. общество "ТВИНЛИТ" обратилось в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой обеспечить публикацию информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка (л.д. 51).

03 мая 2012 г. в информационном издании "Вечерняя Уфа" осуществлена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 280,63 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, у пересечения улиц Ленина и Кирова, - для восстановления утраченного памятника истории и архитектуры "Дом Бушмариных" (л.д. 20, 53).

Общество "ТВИНЛИТ" организовало и оплатило межевые работы, предприняло действия по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

14 июня 2012 г. испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "для воссоздания утраченного объекта культурного наследия "Дома Бушмариных", ему присвоен кадастровый номер 02:55:010203:308 (л.д. 21-23).

После публикации в средствах массовой информации уведомления о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка заинтересованность в получении данного земельного участка в целях восстановления утраченного памятника истории и архитектуры "Дом Бушмариных" выразили Ибрагимова А.У. и Бадиков К.В. (л.д. 54, 55).

Ссылаясь на уклонение Администрации по завершению процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010203:308 в аренду, общество "ТВИНЛИТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что допущенное Администрацией бездействие, выразившееся в непроведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка не соответствует нормам действующего земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что общество "ТВИНЛИТ" обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, у пересечения улиц Ленина и Кирова, - для восстановления утраченного памятника истории и архитектуры "Дом Бушмариных".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент обращения общества "ТВИНЛИТ" с заявлением о предоставлении земельного участка) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что в рассматриваемом случае Администрация по обращению общества "ТВИНЛИТ" начала процедуру предоставления земельного участка в аренду, после публикации в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении испрашиваемого обществом "ТВИНЛИТ" земельного участка для восстановления утраченного памятника истории и архитектуры "Дом Бушмариных" заинтересованность в таком предоставлении выразили также иные лица - Ибрагимова А.У. и Бадиков К.В., земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

В такой ситуации, как правильно указал суд первой инстанции, право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Между тем Администрация по состоянию на дату судебного разбирательства решение о предоставлении заявителю земельного участка в аренду или об отказе в таком предоставлении не приняла, необходимые торги не организовала, ссылаясь на невозможность предоставления в аренду спорного земельного участка, в силу того, что его площадь (281 кв. м) меньше минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 (0,30 га) (отзыв - л.д. 48-49).

Рассмотрев доводы Администрации, изложенные в отзыве, суд первой инстанции правомерно их отклонил.

Положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей по состоянию на настоящее время) устанавливают, что земельные участки, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а норма части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет правообладателям земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Изложенные положения позволяют сделать вывод о том, что само по себе несоответствие размера испрашиваемого земельного участка установленному градостроительным регламентом размеру не является безусловным основанием для отказа в его предоставлении.

В соответствии с положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей по состоянию на настоящее время) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: 1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия; 2) в границах территорий общего пользования; 3) предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами; 4) предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 16.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010203:308 входит в территориальную зону "РБ, г. Уфа, Общественно-деловая зона, реестровый номер 02:55:010:000 292 131, индекс ОД-1, 02.55.1.167, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4.

Согласно сведениям градостроительного заключения по условиям размещения объекта от 09.04.2012 спорный земельный участок расположен в границах красных линий улицы Кирова г. Уфы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);

С учетом того, что спорный земельный участок находится в границах красных линий улицы Кирова г. Уфы, данный земельный участок является территорией общего пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для не предоставления спорного земельного участка в аренду по мотивам несоответствия его размера минимальным предельным значениям, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4.

Установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от завершения процедуры представления земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом "ТВИНЛИТ" требования.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил способ восстановления нарушенных прав заявителя, возложив на Администрацию обязанность принять решение о проведении торгов, объявить и провести торги по продаже права аренды спорного земельного участка.

Ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что по состоянию на настоящее время спорный земельный участок не освобожден от объекта мелкорозничной торговли "Цветы", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Нуриевой Л.Б., суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельную.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-24892/2014 на индивидуального предпринимателя Нуриеву Л.Б. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010203:308 путем демонтажа магазина "Цветы" и вывоза мусора в течение 15-ти дней с момента вступления решения в законную силу. Этим же решением органу местного самоуправления городского округа города Уфа представлено право самостоятельно демонтировать магазин "Цветы" и вывезти мусор с земельного участка с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя Нуриевой Л.Б. расходов, связанных с исполнением судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В удовлетворений заявлений индивидуального предпринимателя Нуриевой Л.Б. о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А07-24892/2014, а также в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данном делу, отказано, о чем Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесены определения от 17.09.2015.

Отсутствие бюджетного финансирования, на что ссылается податель жалобы, не является законным основанием для уклонения Администрации от завершения процедуры представления земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 по делу N А07-21919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова