Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 20АП-7926/15

г. Тула

11 февраля 2016 г.

Дело N А62-5416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г.., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" Лыкова Олега Сергеевича - представитель Мягких Н.А. (доверенность от 05.08.2015), от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области - представителя Малаховой Л.В. (доверенность от 18.01.2016 N 47), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" Лыкова О.С. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2015 по делу N А62-5416/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2014 открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее по тексту - должник, ответчик, "Смоленскэнергосбыт") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лыков Олег Сергеевич.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" - ООО "Юридическое агентство "Маяк" для:

- оказания комплекса правовых услуг по сопровождению процедуры банкротства со стоимостью услуг в размере 50 000 руб. в месяц, с оплатой на данных условиях фактически оказанных услуг с 01.02.2015;

- оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности со стоимостью услуг в размере 3% от суммы, фактически поступившей на расчетный счет заказчика от взыскания дебиторской задолженности с должников заказчика, взысканной при содействии исполнителя, но не более 300 000 руб. в месяц, с оплатой на данных условиях фактически оказанных услуг с 01.02.2015;

- оказания услуг по архивной обработке документов по личному составу за 2005-2014 годы с оплатой услуг 200 руб. за формирование и передачу одного архивного дела.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2015 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что конкурсный управляющий представил доказательства, подтверждающие объем работ, подлежащих выполнению, а также невозможность выполнения данного объема работ силами одного конкурсного управляющего. Также в суд представлены доказательства подтверждающие обоснованность цены работ подлежащих выполнению. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на наличие исключительных обстоятельств в деле о банкротстве, осложняющих выполнение, а именно тот факт, что бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передана документация, регистры и учетные базы данных.

Акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - кредитор, АО "АтомЭнергоСбыт") представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный орган также в представленном отзыве и выступлении своего представителя возражает против доводов апелляционной жалобы, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в следующем размере: при балансовой стоимости активов от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60) пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного федерального закона.

Пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Обращаясь к привлеченному лицу, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается другое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 между конкурсным управляющим и ООО "Юридическое агентство "Маяк" (далее по тексту - исполнитель, ООО "ЮА "Маяк") заключен договор возмездного оказания услуг N 1-08/14пл (далее по тексту - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по сопровождению процедуры банкротства ОАО "Смоленскэнергосбыт".

В соответствии с положениями раздела 1.1 договора (приложение N 1 к договору) на ООО "ЮА "Маяк" возложены следующие обязанности: - проведение инвентаризации имущества заказчика, принадлежащего ему на праве собственности, а также иных правах; - выявление и взыскание дебиторской задолженности, в том числе: анализ общего объема дебиторской задолженности; выявление и анализ первичной документации по дебиторской задолженности; подготовка юридических заключений и возможности и целесообразности взыскания дебиторской задолженности; подготовка правовой позиции для осуществления судебного взыскания дебиторской задолженности; представление интересов заказчика в судах; работа с приставами исполнителями по принудительному исполнению должниками судебных актов по взысканной дебиторской задолженности; - анализ сделок должника, в том числе: правовой анализ совершенных заказчиком сделок; анализ первичной документации по сделкам, совершенным заказчиком; подготовка заключения о возможности и целесообразности оспаривания сделок; подготовка правовой позиции для оспаривания сделок в судебном порядке; представление интересов заказчика в судах по делам об оспаривании сделок; - анализ деятельности исполнительных органов заказчика на предмет необходимости привлечения их к субсидиарной ответственности; - анализ обоснованности требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, подготовка мотивированных правовых позиций; - представление интересов заказчика по вопросам взаимодействия с государственными органами; - представление интересов заказчика по вопросам взаимодействия с правоохранительными органами; - анализ сделок с недвижимым имуществом, признание права собственности на незаконно выбывшее недвижимое имущество из состава имущества заказчика в судебном порядке; - осуществление подбора оценочной организации, контроль при проведении оценочных мероприятий на предмет соблюдения законодательства об оценочной деятельности; - осуществление сопровождения юридического оформления сделок по реализации имущества (проверка контрагента, подготовка всех необходимых документов для регистрации перехода права собственности, преставление интересов заказчика в Службе государственной регистрации, кадастра и картографии). При этом, по условиям исполнитель может оказывать иные услуги по заданию заказчика. Перечень услуг, указанных в настоящем приложении, не является исчерпывающим.

Стоимость услуг исполнителя составляет 500 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункта 6.1 договора срок его действия определен до даты внесения ЕГРЮЛ записи о ликвидации ОАО "Смоленскэнергосбыт".

Согласно дополнительному соглашению от 30.01.2015 к договору стоимость услуг ООО "ЮА "Маяк" уменьшена до 300 000 руб. в месяц.

Из текста договора, перечня оказываемых услуг, отражающих работу привлеченного ООО "ЮА "Маяк", следует, что основной объем работы исполнителя связан с проведением процедуры конкурсного производства (подготовка заявлений, представительство в судах).

В соответствии с положениями раздела 4 Договора N 1-08/14пл ежемесячно, в срок, не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, Исполнитель подписывает и передает Заказчику Акт оказанных услуг с приложением копий документов, подтверждающих понесенные им в ходе оказания услуг расходы, и выставляет Заказчику счет. В случае наличия у Заказчика замечаний и возражений к качеству оказанных услуг, в срок, не превышающий 3 (трех) дней с момента получения от Исполнителя подписанного Акта оказанных услуг, Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта с указанием причин отказа. В случае если в указанный в п. 4.2 срок, Исполнителю не поступит экземпляр подписанного со стороны Заказчика Акта оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания, Исполнитель вправе составить односторонний Акт. После составления Исполнителем Акта оказанных услуг в одностороннем порядке, услуги Исполнителя считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Заказчиком, последующие претензии к их качеству и срокам не принимаются

Согласно материалам дела 01.09.2015 конкурсным управляющим ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ООО "ЮА "Маяк" заключен предварительный договор, предусматривающий заключение дополнительного соглашения к договору договор N 1-08/14пл в случае удовлетворения Арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего. Предварительным договором предусмотрено привлечение ООО "Юридическое агентство "Маяк" на следующих условиях:

- оплата за оказание услуг, предусмотренных пунктами 3) - 11) Приложения N 1 к договору N 1-08/14пл - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц, без НДС.

- оплата за оказание услуг, предусмотренных пунктом 2) Приложения N 1 к договору N 1-08/14пл - 3% от суммы, фактически поступившей на расчетный счет заказчика от взыскания дебиторской задолженности с должников заказчика, взысканной при содействии исполнителя, что подтверждается соответствующими отчетами исполнителя и актами оказанных услуг. При этом общий размер вознаграждения не включая компенсацию понесенных расходов, предусмотренных п. 2.3.1. Договора N 1-08/14пл) составляет не более 300 000 руб.в месяц.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, соответствующие акты оказанных услуг не составлены (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Судом первой инстанции, обоснованно указано, что конкурсный управляющий, имеющий соответствующую подготовку по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у конкурсного управляющего Лыкова О.С. достаточных познаний в экономической и юридической областях для выполнения обязанностей конкурсного управляющего без привлечения указанно им ООО "ЮА "Маяк" и правомерно указал, что недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника.

В рассматриваемом случае необходимость привлечения данного исполнителя в связи с большим объемом работы или недостатком времени материалами дела не подтверждается.

При этом конкурсный управляющий в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не доказал возможность оплаты услуг данного привлеченного лица за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что ООО "ЮА "Маяк", начиная с 06.08.2014 уже было привлечено для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" с размером оплаты услуг в сумме 500 000 рублей. Необходимости в повторном привлечении ООО "ЮА "Маяк" для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства не установлено.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно пункту 2 указанной правовой нормы конкурсный управляющий, в том числе, обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако, как установлено судом доказательства, что у должника имеются в наличии документы по личному составу (либо обнаружены документы по личному составу должника, подлежащие длительному хранению и передаче в архив), которые надлежит подготовить и сдать на хранение в государственный архив в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в результате проведение работ в рамках процедуры банкротства ОАО "Смоленскэнергосбыт" имеются исключительные обстоятельства, которые являются основаниями для превышения лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, действия конкурсного управляющего должны отвечать критериям обоснованности и рациональности в вопросе расходования конкурсной массы.

В этой связи привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх установленных лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами, предвидеть которые было невозможно при открытии конкурсного производства (существенное изменение в ходе конкурсного производства экономической ситуации или правового режима имущества предприятия - банкрота, обстоятельства форс-мажор и др.). Как следует из представленных конкурсным управляющим ОАО "Смоленскэнергосбыт" документов исходя из балансовой стоимости активов должника максимальный размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 3 034 299 руб. 40 коп. (2995000+(1392994000,00-1000000000,00)*0,01%) = 3034299,4) и к настоящему времени сумма начисленных расходов на оплату услуг привлеченных лиц составила 3 015 220 руб., ввиду чего остаток составляет 19 079 руб. 40 коп. Однако поскольку мероприятия по ведению процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Смоленскэнергосбыт не завершены, конкурсный управляющий полагает заявленное им ходатайство подлежащим удовлетворению с оплатой расходов на привлечение для обеспечения своей деятельности ООО "ЮА "Маяк" сверх установленного Законом о банкротстве лимита.

Вместе с тем, лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства. В этой связи привлечение специалистов для оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами. Наличие таких обстоятельств применительно к настоящему делу конкурсным управляющим не доказано, а его приведенные им доводы не свидетельствуют о проявленной им должной предусмотрительности при осуществлении своей деятельности.

При установленных при разрешении ходатайства конкурсного управляющего должника обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91,

привлечение на договорной основе ООО "Юридическое агентство "Маяк" для оказания комплекса правовых услуг по сопровождению процедуры банкротства со стоимостью услуг в размере 50 000 руб. в месяц, с оплатой на данных условиях фактически оказанных услуг с 01.02.2015; оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности со стоимостью услуг в размере 3% от суммы, фактически поступившей на расчетный счет Заказчика от взыскания дебиторской задолженности с должников Заказчика, взысканной при содействии Исполнителя, но не более 300 000 рублей в месяц, с оплатой на данных условиях фактически оказанных услуг с 01.02.2015; оказания услуг по архивной обработке документов по личному составу за 2005-2014 годы с оплатой услуг 200 рублей за формирование и передачу одного архивного дела, может повлечь за собой нарушение прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований, поскольку расходы на оплату услуг привлечённого специалиста, подлежащие оплате вне очереди, приведут к уменьшению конкурсной массы должника, результатом чего станут неблагоприятные последствия для кредиторов должника.

Также следует отметить, что установленный Договором N 1-08/14пл (с учетом дополнительного соглашения N 1 к Договору N 1-08/14пл и предварительного договора от 01.09.2015) размер услуг привлеченного лица, не отвечает критерию разумности, являющемуся одним из основополагающих при определении стоимости оказываемых соответствующими специалистами услуг, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в условиях ограниченности конкурсной массы должника. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о фактическом объеме юридических услуг, сведения о сложности судебных дел, продолжительности их рассмотрения, количестве проведенных судебных заседаний, не представлен расчет отдельно по каждому пункту перечня оказываемых услуг по договору возмездного оказания услуг, что также не позволяет суду оценить размер оплаты с учетом критерия разумности, а также необходимость оказания указанных выше услуг именно с 01.02.2015. Исходя из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 г. N 16067/11 следует, что обязанность суда по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты оказываемых услуг и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Также конкурсным управляющим вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у должника имеются в наличии документов по личному составу либо их обнаружения, которые подлежат длительному хранению и передаче в архив, что не позволяет оценить ни объем этой, ни затраты времени средств на ее выполнение, а также определить необходимость привлечения соответствующего специалиста.

Также при разрешении ходатайства конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание, что ранее конкурсный управляющий обращался с ходатайством о привлечении для обеспечения своей деятельности ООО "ЮА "Маяк" для оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, отказано.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2015 по делу N А62-5416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева