Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 16АП-4935/15

г. Ессентуки

19 февраля 2016 г.

Дело N А63-5469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцуновой Светланы Дмитриевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу N А63-5469/2015 (судья Л.В. Быкодорова),

по заявлению индивидуального предпринимателя Яцуновой Светланы Дмитриевны, г. Ставрополь, ОГРН 308263525500093, ИНН 262300310145, к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок", г. Москва к Центральному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Москва, ИНН 7743085631, о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.04.2015 N 005553 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, о признании незаконными действий Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" по наложению ареста на транспортное средство автобус, государственный регистрационный знак У 999 УК 26, о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении от 26.05.2015 N ВВВ N 514128,

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - Амиров Т.А. по доверенности N 23-14-98/15 от 17.04.2015.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яцунова Светлана Дмитриевна, г. Ставрополь (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному казенному учреждению "Организатор перевозок", г. Москва (далее - учреждение, административный орган, заинтересованное лицо), к Центральному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Москва (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.04.2015 N 005553 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, о признании незаконными действий Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" по наложению ареста на транспортное средство автобус, государственный регистрационный знак У 999 УК 26, о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении от 26.05.2015 N ВВВ N 514128.

Решением от 26.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.10.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда от 26.10.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения просил оставить решение суда от 26.10.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании рапорта от 01.04.2015 N 110/1161/01 старшего государственного инспектора УГАДН по г. Москве Бушуева В.А. 01.04.2015 в 13:00 по адресу: г. Москва ул. Воронежская, напротив дома N 18, предприниматель при осуществлении регулярных заказных перевозок пассажиров определенного круга лиц по маршруту Ставрополь-Москва-Ставрополь-Нефтекумск на автобусе марки Serta s 431 DT государственный номер У 999 УК 26 не обеспечил водителя Веселова А.Н. списком пассажиров (представленный водителем список оформлен с нарушением требований законодательства, регулирующего перевозку пассажиров). Водитель Веселов А.Н. производил посадку и перевозку пассажиров в автобусе, принадлежащем предпринимателю, без списка определённого круга лиц, имеющих право проезда. Посадка в транспортное средство осуществлялась без предъявления пассажирами документов. Список пассажиров, предоставленный водителем на момент проверки сотрудником УГАДН по г Москве, не соответствовал пассажирам находящимся в автобусе государственный номер У 999УК 26.

В связи с указанными поводами и основаниями управление возбудило дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования, о чем 01.04.2015 вынесло определение N 166. В соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ в этот же день управление наложило арест на транспортное средство предпринимателя, государственный номер У 999 УК 26, явившееся предметом административного правонарушения, о чем составило протокол от 01.04.2015 N 004431/110/1161/166 (л.д. 79). По акту приема-передачи транспортного средства от 01.04.2015 (П-А 330442) указанное транспортное средство передано для перемещения на специализированную стоянку.

По итогам административного расследования управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2015 N 004860 по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление о назначении административного наказания N 005553, в соответствии с которым привлекло предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с данными требованиями.

Частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортном средстве, предоставленном для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов является обязательным.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 названного Кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 названного Закона договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Устава).

На основании пунктов 89 - 94 Правил N 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

Согласно пункту 89 Правил N 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил N 112.

Пунктом 92 этих же Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Следовательно, такой порядок допуска пассажиров к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил действует в случае заключения договора фрахтования, предусматривающего использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, поскольку договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки как определенного круга лиц, так и неопределенного круга лиц.

Таким образом, для вывода о нарушении пункта 92 Правил N 112 необходимо установить факт заключения договора фрахтования для перевозки определенного круга лиц.

Статьей 27 Закона N 259-ФЗ также определено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении перевозок пассажиров по заказу-наряду от 30.03.2015 предприниматель не обеспечил водителя списком пассажиров. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Следовательно, общество документально не опровергло обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие- либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Доводы заявителя о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, допущенных управлением, судом первой инстанции правомерно отклонены в связи со следующим.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом должны соблюдаться положения статей 28.2, 25.1, 25.3, 29.7 КоАП РФ, а также положения пунктов 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствовал поверенный предпринимателя - Семенов Евгений Сергеевич по доверенности от 17.09.2013 N 26 АА1424438 со всеми полномочиями, в том числе с правом участия в рассмотрении дел об административным правонарушениям с правом подписи на протоколах и постановлениях об административных правонарушения (л.д. 108-109).

При назначении наказания административным органом учтены положения статей 4.2, 4.3 КоАП РФ и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление управления является законным и обоснованным.

Предпринимателем также заявлено требование к учреждению о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении от 26.05.2015 N ВВВ N 514128.

Рассмотрев данное требование суд пришел к следующим выводам.

На основании задания от 01.04.2015 N 02/04/15/0272 учреждением проводился мониторинг территории ст.м. "Кантемировская", "Царицыно", "Красногвардейская", "Домодедовская".

В ходе проведения мониторинга 01.04.2015 в 13:00 по адресу: г. Москва ул. Генерала Белова, дом 18, предприниматель осуществлял перевозки пассажиров по автобусному маршруту Ставрополь-Москва-Ставрополь-Нефтекумск на автобусе марки Serta s 431 DT государственный номер У 999 УК 26, на основании путевого листа от 30.03.2015 до 03.04.2015 N 978 без согласования с ДТиРДТИ г. Москвы, чем нарушил положения постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы".

Частью 2 статьи 10.7 КоАП Москвы установлена административная ответственность за повторную эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования (редакция действовала на момент совершения правонарушения).

Согласно статье 37 Устава любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено Уставом автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Устава договор должен включать в себя, в том числе, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство.

Частью 4 статьи 27 главы 4 Устава определено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок по заказу, договор фрахтования должен быть заключен в форме заказ-наряда.

При этом если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается (часть 5 статьи 27 Устава).

Реализуя положения пунктов 3, 9, 10 приказа Минтранса России от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" (далее - Порядок), а также в целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы утвержден Порядок.

В соответствии с пунктом 2 Порядка работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно пункту 3 Порядка между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 8 Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" (далее - постановление Правительства N 24-ПП) функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно пункту 1.3 постановления Правительства N 24-ПП порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 данного Постановления.

Пунктом 1.1 постановления Правительства N 24-ПП установлено, что данное постановление распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что вопросы организации межрегионального автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются с уполномоченными органами каждого субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", работники административного органа наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 КоАП Москвы.

Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных (пункт 12 Порядка).

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16 Порядка).

В то же время перевозка грузов, пассажиров и багажа может осуществляться на основании статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта)

Материалами дела подтверждается осуществление предпринимателем регулярных перевозок по маршруту "г. Москва - г. Ставрополь" без договора с уполномоченным органом. Учреждение квалифицировало перевозки пассажиров по заказу-наряду от 30.03.2015-03.04.2015, как осуществление регулярных перевозок под видом заказных.

Учитывая, что заявитель повторно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 КоАП РФ (дело N А63-14077/2014), учреждение привлекло предпринимателя к административной ответственности за повторное совершение данного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.7 КоАП Москвы.

Существенных процессуальных нарушений статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы заявителя о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, допущенных учреждением, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности реестром отправки корреспонденции с почтовой квитанцией, почтовыми квитанциями с уведомлениями (том 2, л.д. 16-19, 31-32).

При назначении наказания административным органом учтены положения статей 4.2, 4.3 КоАП РФ и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление учреждения является законным и обоснованным.

Вместе с тем, Московским городским судом 19.11.2014 вынесено решение по делу N 3-0268/2014, которым статья 10.7 КоАП города Москвы признана не действующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Как установлено судом, указанное решение в настоящее время вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п.2 ст.31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 37 разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, оспариваемое в настоящем случае постановление учреждения в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению, поскольку статья 10.7 КоАП г. Москвы признана недействующей вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление учреждения законно и обоснованно, однако, не подлежит исполнению.

Рассматривая требования предпринимателя, суд одновременно рассматривает заявленное в рамках данного дела требование предпринимателя о незаконности действий по аресту транспортного средства. С учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10, указанное требование рассматривается и оценивается фактически как довод.

Как следует из протокола ареста от 01.04.2015 N 004431/110/1161/166, он составлен на основании определения от 01.04.2015 N 166.

Определением от 01.04.2015 N 166 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении предпринимателя по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

В связи с тем, что в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении, с целью пресечения совершения правонарушений, управлением наложен арест на транспортное средство предпринимателя.

Таким образом, действия по аресту транспортного средства не противоречат положениям статьи 27.1 КоАП РФ и являются законными.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу N А63-5469/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу N А63-5469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова