Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 11АП-239/16

г. Самара

19 февраля 2016 г.

Дело N А65-22185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 по делу N А65-22185/2011 (судья Боровков М.С.) по заявлению (вх.52276) арбитражного управляющего Леонтьева В.А. и заявлению (54243) общества с ограниченной ответственностью "Центр - Прайс" о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Спасские деликатесы", г.Казань (ИНН 1655095862, ОГРН 1051622070147) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леонтьев А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спасские деликатесы", г.Казань (ИНН 1655095862, ОГРН 1051622070147) завершено.

09.11.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Леонтьева В.А. о взыскании расходов на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего.

26.11.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр-Прайс" о взыскании расходов в виде вознаграждения за услуги по проведению оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 заявление (вх.52276) арбитражного управляющего Леонтьева В.А. и заявление (54243) общества с ограниченной ответственностью "Центр - Прайс" о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве объединены в единое производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Взыскано с Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу лица, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спасские деликатесы", Леонтьева Вячеслава Алексеевича, судебные расходы в размере 695 396 рублей 36 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр - Прайс" удовлетворено. Взысканы с Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр - Прайс" (ИНН 1215104643, ОГРН 1051200102304) расходы в виде вознаграждения за услуги по проведению оценки имущества общества с ограниченной ответственностью "Спасские деликатесы" в размере 314 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом Банк ВТБ(ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО Банк ВТБ, г. Казань в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии заявителя.

От арбитражного управляющего Леонтьева В.А. и общества с ограниченной ответственностью "Центр - Прайс" поступили мотивированные отзывы, которыми просят оставить оспариваемое определение без изменения.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2012 ООО "Спасские деликатесы" (ИНН 1655095862), г.Казань признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Леонтьев Вячеслав Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Леонтьев В.А.

Определением суда от 10.08.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Спасские деликатесы", г.Казань завершено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно отчета конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства в конкурсную массу поступило всего 6 421 660 руб. 20 коп., из них 5 344 223 руб. 15 коп. было направлено на погашение задолженности по реестру требований кредиторов. Остальные денежные средства направлены на иные расходы, в т.ч.: почтовые расходы, объявления в ЕФРСБ, копировальные услуги, транспортные расходы, публикации в газете "КоммерсантЪ", публикации в иных СМИ, погашение заработной платы Костину М.В., вознаграждение организатора торгов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, сумма расходов в конкурсном производстве составила 1 077 437 руб. 05 коп. Размер расходов, понесенных самим конкурсным управляющим, составил 132 194 руб. 66 коп., в т.ч.: 8 346 руб. 21 коп. почтовые расходы за период 28.11.2011 - 10.12.2014; 8 970 руб. публикации в ЕФРСБ за период с 16.11.2011 - 08.12.2014; 857 руб. копировальные услуги за период с 05.07.2012 - 18.10.2012; 19 356 руб. 80 коп. транспортные расходы за период 02.04.2012 - 19.12.2014; 94 664 руб. 65 коп. объявления в печатных изданиях за период с 09.11.2011 - 10.04.2011.

Платежным поручением от 03.10.2014 конкурсный управляющий частично погасил указанные расходы на сумму 120 441 руб. 50 коп., а также платежным поручением от 20.10.2014 на сумму 50 000 руб. управляющий из этой суммы погасил оставшиеся расходы и в том числе вознаграждение в размере 38 246 руб. 84 коп.

Вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения с 24.10.2011 по 11.03.2012 (4 месяца 15 дней*30.000 руб.) составляет 135 000 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства с 11.03.2012 по 11.12.2014 (33 месяца) составило 990 000 руб. Общая сумма вознаграждения составляет 1 125 000 руб.

Из материалов дела установлено, что заявитель по делу произвел перечисление денежных средств на расчетный счет должника в общей сумме 372 000 руб. Согласно пояснениям арбитражного управляющего, данные денежные средства были получены им как вознаграждение и впоследствии были направлены на расчеты с работниками, привлеченными к охране имущества должника. В тоже время, заявитель исключает данную сумму из общей суммы вознаграждения.

С учетом фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего составила 714 753 руб. 16 коп. (1 125.000 руб. - 372 000 руб. - 38 246 руб. 84 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Транспортные расходы конкурсного управляющего в размере 19 356 руб. 80 коп. судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поездки, которые осуществлял Леонтьев В.А., были связаны с осуществлением им полномочий временного и конкурсного управляющего должника. Доказательства того, что топливо за период с 02.04.2012 по 19.12.2014 оплачивались и приобретались для целей конкурсного производства в отношении должника, также не представлены. Как следствие - данные денежные средства подлежали направлению на погашение задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего.

Учитывая, что арбитражным управляющим в данном случае, нарушен порядок погашения расходов, суд пришел в правомерному выводу, что сумма транспортных расходов в размере 19 356 руб. 80 коп. не может быть отнесена на заявителя по делу и подлежит исключению из взыскиваемой суммы вознаграждения (714 753 руб. 16 коп. - 19 356 руб. 80 коп.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в июле 2013 при выставлении имущества должника на торги путем публичного предложения имущества должника уже было не достаточно для покрытия расходов, и конкурсный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, отклоняется, поскольку продажа имущества путем публичного предложения осуществляется на повышение стоимости, в связи с чем невозможно однозначно определить недостаточность имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с отчетами об оценке N 1131-01-2012, N 1131-02-2012, N 1131-03-2012 рыночная стоимость залогового имущества составила 27 602 990 руб.

Принимая во внимание, что определениями суда, срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался для целей реализации имущества, учитывая, что в материалах отсутствуют доказательства того, что имущество должника являлось неликвидным и дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства могло привести лишь к ее затягиванию и дополнительным расходам, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения с ходатайством о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закон о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с указанным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, согласно положений абз 6 п.1. ст. 20.3 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства Леонтьев А.В. заключал договор N 1131 от 04.04.2012 с ООО "Центр Прайс" на оказание услуг по оценке, стоимость оказанных услуг составляет 314 000 руб.

В силу положений статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

По смыслу абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника. При этом согласно пункта 2 статьи 20.7, а также пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, оплата услуг привлеченного арбитражным управляющим оценщика относится к расходам по делу о банкротстве, которые распределяются в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Как следует из материалов дела факт оказания услуг подтверждается актом приема-сдачи научно-технической документации по договору от 04.06.2012, подписанным сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу N А65-24983/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Спасские деликатесы", г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Прайс", г.Йошкар-Ола взыскано 314 000 руб. долга, 9 280 руб. расходов по госпошлине, всего - 323 280 руб., а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 232 280 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Поскольку у должника отсутствовали средства, достаточные для выплаты вознаграждения, а также учитывая, что конкурсное производство в отношении должника в настоящее время завершено, суд приходит к выводу, что заявление OOO "Центр-Прайс" об отнесении расходов на заявителя по делу подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2012 по настоящему делу утверждена начальная продажная цена залогового имущества общества с ограниченной ответственностью "Спасские деликатесы", залогодержателем которого является открытое акционерное общество "Банк "ВТБ" в размере 27 602 990 рублей.

В соответствии с отчетами об оценке N 1131-01-2012, N 1131-02-2012, N 1131-03-2012 рыночная стоимость залогового имущества составила 27 602 990 руб. Залоговым кредитором не представлены доказательства не соответствия оценочной стоимости залогового имущества ее рыночной стоимости, в установленном порядке оценка залогового имущества не оспорена.

Возражения кредитора, основанные на пропуске заявителем OOO "Центр-Прайс" трехгодичного срока исковой давности, правомерно было отклонено первой инстанцией, поскольку в рассматриваемом случае заявление о взыскании расходов подано в целях реализации своего права на получение вознаграждения в деле о банкротстве, гарантированного законом, и обращено к заявителю по делу не в связи с наличием какого-либо спора и необходимостью восстановления нарушенного права, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств достаточного для погашения задолженности, о чем ему стало известно только после обращения к конкурсному управляющему.

Заявителем по делу не представлены доказательства необоснованности привлечения оценщика, а также не представлены доказательства необоснованности установления предусмотренного договором размера вознаграждения.

Размер вознаграждения соответствует объему услуг, оказанных в интересах должника, не представлено доказательств явной несоразмерности ожидаемому результату или значительного превышения рыночной стоимости подобных услуг не имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По смыслу статьи 134 Закона о банкротстве, задолженность перед арбитражным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Прайс" подлежит удовлетворению в первую очередь погашения требований по текущим платежам.

При этом необходимо отметить, что даже в случае нарушения очередности погашения задолженности по текущим платежам в пределах одной очереди, данное обстоятельство не привело бы к уменьшению размера, подлежащих взысканию с заявителя по делу денежных средств.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 по делу N А65-22185/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова