г. Санкт-Петербург |
|
18 февраля 2016 г. |
Дело N А42-6542/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Центр судоремонта "Звездочка"
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2015 по делу N А42-6542/2014 (судья Кучина М.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Северный Гарант" Дидина А.В. о признании сделки с АО "Центр судоремонта "Звездочка" недействительной
установил:
АО "Центр судоремонта "Звездочка" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2015 по делу N А42-6542/2014.
В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Следовательно, определение от 23.11.2015 может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 23.11.2015 является 07.12.2015.
Судом апелляционной инстанции установлен, что апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи лишь 21.12.2015.
Следовательно, АО "Центр судоремонта "Звездочка" был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Более того, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3856/2016) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 14 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-6542/2014
Должник: ООО "Северный Гарант"
Кредитор: ЗАО "ТУРБОРУС", ОАО "51 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СУДОРЕМОНТА", ОАО "ЦС "Звездочка", ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", Скляр Ирина Валентиновна
Третье лицо: Баркар Александр Юрьевич, Баркар Валентина Александровна, Главный судебный пристав Мурманской области, Дидин Алексей Владимирович, ИФНС России по г. Мурманску, Матюгин Сергей Борисович, Межрайонный специализированный ОСП г. Мурманска, НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", Скляр Ирина Валентиновна, Управление специальных программ аппарата Правительства Мурманской области, Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Управление ФСБ России по Мурманской области
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32914/20
09.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11998/20
10.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12683/20
05.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-616/17
07.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27742/16
18.02.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3856/16
10.07.2015 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6542/14
11.02.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6542/14