Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 16АП-1587/14

г. Ессентуки

19 февраля 2016 г.

Дело N А61-2881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2014 по делу N А61-2881/2013 (под председательством судьи Баскаевой Т.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700),

к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ОГРН 1121511000159, ИНН 1511019814),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613),

о взыскании 16 087 916, 80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия-Алания: представитель Пагиев О.В. по доверенности от 11.01.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис": представитель Багаева М.Ф. по доверенности от 16.03.2015, представитель Гобаев Р.Т. по доверенности от 07.09.2015, представитель Татрова И.С. по доверенности 07.09.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь": представитель Февралев А.С. по доверенности от 01.01.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Северной Осетии-Алания (далее - ООО ""Газпром межрегионгаз Пятигорск", компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (далее - ООО "Бесланспецсервис", общество) о взыскании 16 087 916, 80 руб. задолженности за поставленный газ по договору на поставку газа N 39-3-1532/13 от 10.10.2012 года за период с 01.03.2013 по 30.06.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа. Суд пришел к выводу, что истцом правомерно произведено начисление переданного газа в марте, апреле, мае 2013 года по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку установлено, что узел учета газа, принадлежащий ответчику признан не пригодным для расчетов за потребляемый объем газа, а именно: отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения ГОСТ Р 8.740-2011.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что представленные истцом акты о поверке приборов учета газа, принадлежащих ответчику, составлены истцом в одностороннем порядке, поэтому не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств. Истец не известил ответчика о планируемой проверке приборов учета газа. Апеллянт также считает, что суд безосновательно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУП "Центр мониторинга и экспертизы топливно-энергетического комплекса по РСО-Алания" и в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля главного инженера ответчика - Гагацева Г.М. (с учетом дополнения). Кроме того, общество относится к числу организаций, которым природный газ может поставляться по тарифу "население", в связи с чем при расчете задолженности за спорный период необходимо применять тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением от 19.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ставрополь").

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с произведенным перерасчетом. В оставшейся части исковые требования в сумме 10 810 429, 82 руб. истец поддерживает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представители ООО "Бесланспецсервис" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия-Алания с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.11.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнений к ней, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2014 по делу N А61-2881/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 между сторонами заключен договор поставки газа N 39-3-1532/13, согласно условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Северной Осетии-Алании в лице филиала (Поставщик) обязуется поставлять горючий природный газ, а ООО "Бесланспецсервис" (Покупатель) получать (выбирать) и оплачивать стоимость потреблен газа (пункт 2.1.) (том 1, л.д. 10-20).

В соответствии с главой 8 договора срок действия договора в части поставки и получения газа установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из анализа условий заключенного договора следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения.

Правоотношения сторон по договору поставки газа N 39-3-1532/13 от 10.12.2012 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162) обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 5 и 30 Правил поставки газа N 162 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 21 Правил поставки газа N 162 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Пунктом 23 Правил поставки газа N 162 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов объем потребленного газа принимается соответствующим проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа N 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. Договора при отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, отсутствие действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности.

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что узел учёта газа, принадлежащий данному потребителю признан не пригодным для расчетов за потребляемый объем газа, в связи с чем количество передаваемого газа рассчитано истцом по проектной мощности установок, исходя из 24 часов в сутки за время неисправности узлов учёта газа за март, апрель, май 2013 года.

Так в акте проверки газоиспользующего оборудования от 09.01.2013 указано, что отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 (Приложение Г). УУГ не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011. На основании п.п. 4.1., 4.2. договора поставки газа учет объемов расхода газа вести в соответствии с п. 2.2. Правил учета газа (том 1, л.д. 180).

Суд апелляционной инстанции, оценивая акт от 09.01.2013 установил следующее.

Договор поставки газа на 2013 год заключен 10.10.2012. В пункте 2.1 договора стороны установили, что покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газотранспортной системе и техническим условиям на присоединение к газотранспортной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

В пункте 12.1.1. ГОСТа, указано, что проверку реализаций МИ (методик измерения), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

Суд апелляционной инстанции определениями от 15.07.2014 и 12.08.2014 запрашивал у ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в РСО-Алания акты приемки узлов учета газа в эксплуатацию, с соответствующими заключениями, установленных по адресам: 1) г. Беслан, пер. Пионерский (кот. Конзавод) - тип прибора РГ-600, заводской номер 0377; 2) г. Беслан, пер. Школьный (кот. МСОШ N 1) - тип прибора РГ-100, заводской номер 1701; 3) г. Беслан, ул. Кооперативная (кот. СОШ N 3) - тип прибора РГ-400, заводской номер 0446; 4) г. Беслан, ул. Мира (котельная Мира, 6) - тип прибора РГ-250, б/н, а также свидетельства на указанные узлы учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию на них; паспорт разрешающей документации "Ростехнадзора" на газопотребляющее оборудование ответчика, расположенное по данным адресам. Данные определения истцом не исполнены, запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что узлы учета газа ответчика по спорным объектам вновь введены в эксплуатацию или прошли реконструкцию на момент составления актов.

Пунктом 3.2.2 Правил по метрологии государственной системы обеспечения единства измерений ПР 50.2.022.-99, регламентирована процедура поверки, представляющая собой совокупность операций, выполняемых органом Государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Результатом проверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению. Следовательно, проверка работоспособности, предусмотренная пунктом 26 Правил поставки газа, не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, достоверность измерений, проводимых в ходе таких проверок, не гарантирована.

Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности физическим лицом предприятия истца, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным.

Таким образом, акт проверки газоиспользующего оборудования от 09.01.2013, оформлен в нарушение норм выше указанного ГОСТа Р 8.740-2011 и ПР 50.2.022-99.

В соответствии с пунктом 4.8. договора поставки газа ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Каждая из сторон договора обязана в любое время предоставлять представителям другой стороны, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Список работников сторон, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов и средств измерения показателей качества газа, стороны согласовывают путем обмена письмами. Такой список в соответствии с абз. 6 пункта 4.8. договора сторонами не согласован. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В пункте 4.10. договора поставки газа стороны согласовали, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. В материалах дела отсутствуют уведомления, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о проводимой проверке.

В отсутствие уведомления ответчика о проводимой истцом односторонней проверки лишило ответчика права отразить в акте проверки свое особое мнение, а также возможности в дальнейшем реализовать предусмотренный пунктом 4.10. договора порядок разрешения спорной ситуации.

Таким образом, истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов ответчика в спорный период.

Поскольку наличие у ответчика неисправного прибора учета газа документально не подтверждено, суд апелляционной инстанции считает, что применение истцом в рамках настоящего дала расчетного способа определения поставленного газа за спорный период не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договора. В данном случае, объем поставок следует определять по показаниям контрольно-измерительного прибора.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцом правомерно произведено начисление переданного газа в марте, апреле, мае 2013 года по проектной мощности газопотребляющих установок, является ошибочным.

В материалы дела представлены акты снятия показаний газа по котельным за спорные периоды, на основании которых подлежит определению объем поставок.

Согласно указанным актам ответчик фактически потребил газ за спорный период в объеме - 1 432 296 м3., данные акты подписаны в двустороннем порядке.

Кроме того в материалах дела имеются акты N N 1429 - 1434 от 31.05.2013 и N б/н от 16.05.2013 и счета-фактуры N 1306 - 1311 от 31.05.2013 из которых следует, что котельными, а именно: по ул. Мира, по ул. Коминтерна, МСОШ N 1, 3, пос. Конзавод и БМК, отбор газа с 30.04.2013 был прекращен, в связи с окончанием отопительного сезона. В мае 2013 года указанными котельными газ не использовался. Следовательно, истец безосновательно начислил объем газа на данные котельные в мае 2013 года.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, ответчик фактически потребил газ за спорный период в объеме - 1 432 296 м3.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правильности применения истцом тарифов при расчете стоимости поставленного газа.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из названного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований. Статья 4 указанного Закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В силу пункта 2 названных Основных положений к категории "население" относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.

Схожее понятие содержалось и в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

По договору поставки газа от 10.10.2012 предусмотрены следующие точки подключения: котельные - МСОШ N 1, 3 и 8, по ул. Коментерна 75, по ул. Ленина 29, по ул. Мира 6, котельная - ПМК-1, котельная - пос. БМК, котельная - пос. Конзавод.

В материалы дела представлено постановление администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания N 228 от 10.05.2012, согласно которому обществу переданы функции поставщика тепловой энергии для нужд муниципальных многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений. Согласно данному постановлению котельные, переданные в аренду обществу, а именно: котельные Недвижая, БМК и к по ул. Ленина 29 - используются на выработку и поставку тепловой энергии в виде горячей воды и отопления лицам, проживающих в многоквартирных домах; котельная по ул. Коминтерна 75, по ул. Мира 4, ул. Победы 110, по ул. Ленина 70 и котельные по пер. Школьный, по пер. Пионерский 13, по пер. Кооперативный 4 - используются на выработку и поставку тепловой энергии в виде отопления лицам, проживающих в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при расчете стоимости поставленного ответчику в марте, апреле, мае, июне 2013 года газа надлежит применять тариф, установленный для категории "население".

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2014 по делу N А61-2881/2013 в части удовлетворения исковых требований на сумму 9 959 254, 04 руб., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в размере 6 128 622, 71 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия-Алания подлежит взысканию в доход федерального бюджета 860 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и с ООО "Бесланспецсервис" в доход федерального бюджета 1 140 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 26 387 руб. 43 коп. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия-Алания из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия-Алания от исковых требований на сумму 5 277 486 руб. 98 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2014 по делу N А61-2881/2013 в части удовлетворения исковых требований на сумму 9 959 254 руб. 04 коп. отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия-Алания удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия-Алания задолженности за период с 01.03.2013 по 30.06.2013 в сумме 6 128 622 руб. 71 коп., 43 919 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия-Алания отказать.

Производство по делу в части 5 277 486 руб. 98 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия-Алания из федерального бюджета 26 387 руб. 43 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия-Алания в доход федерального бюджета 860 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" в доход федерального бюджета 1 140 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко