Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 07АП-150/16

г. Томск

19 февраля 2016 г.

Дело N А02-1798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

без участия представителей сторон: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диво Алтая" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.11.2015 по делу N А02-1798/2015 (07АП-150/16) (судья Е.М. Гуткович) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диво Алтая" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Алтай от 19.10.2015 по делу N А02-1798/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Инженерного Проектирования" (далее - ООО "ЦИП") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диво Алтая" (далее - ООО "Диво Алтая") о взыскании 282050 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 17-3 от 22.04.2013 г. на разработку проекта котельной, процентов за просрочку платежа, а также судебных расходов в размере 59641 руб.

Решением арбитражного суда от 19.10.2015 иск удовлетворен частично: с ООО "Диво Алтая" в пользу ООО "ЦИП" взыскан долг в размере 207 493 руб. и пеня за просрочку платежа по состоянию на 03.08.2015 в сумме 18 423 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

29.10.2015 в материалы дела поступило заявление ООО "Диво Алтая" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 18.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Диво Алтая" в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для пересмотре решения от 19.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о смене платежных реквизитов ООО "ЦИП" ответчик узнал уже после его вынесения (18.11.2015).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.11.2015, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. Так, согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из п. 4 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшийся ранее судом обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО "Диво Алтая" в качестве вновь открывшихся обстоятельств указало на то, что в период с 1 по 27 октября 2015 г. ответчик пытался погасить задолженность по оплате работ на расчетный счет подрядчика в АКБ "Зернобанк", но в связи с отзывом у него лицензии по решению Центробанка от 24.09.2015 платеж не был принят. В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается в связи с невозможностью его исполнения, за которое ни одна из сторон не отвечает. Указанное обстоятельство истец считает вновь открывшимся на основании статей 309 - 313 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что приведенное ответчиком в качестве вновь открывшегося обстоятельство не является таковым по смыслу ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, основания для пересмотра судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ООО "ЦИП" направило ответчику уведомление о смене реквизитов N 31 от 30.10.2015 по почте (л.д. 83). Кроме того, согласно скриншоту с сайта майл.ру оно также направлено ответчику по электронной почте 30.10.2015 (л.д. 85).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не направлял истцу запрос о реквизитах по электронной почте, о смене платежных реквизитов ООО "ЦИП" ответчик узнал уже после вынесения судебного решения, однако данные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Независимо от того до вынесения судом решения или после него ответчик получил новые реквизиты для погашения долга перед истцом, отзыв лицензии у банка, который не принял платеж ООО "Диво Алтая", не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, заявитель не подтвердил своих доводов о наличии вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения суда, также им не представлено доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что обстоятельство, указанное в качестве вновь открывшегося, может повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения суда по настоящему делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, невозможность совершения платежной операции через расчетный счет кредитора в банке, у которого отозвана лицензия, не освобождает должника от исполнения обязательств по оплате принятого результата проектных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельство, указанное в заявлении ООО "Диво Алтая", не отвечают признакам, предусмотренным ч. 2 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.11.2015 по делу N А02-1798/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева