Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-61806/15

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-193025/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Мечта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 г.

по делу N А40-193025/15

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г., в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН 1067746603143, ИНН 7732508740, 119633 г.Москва, ул.Новопеределкинская д. 13 кв. 71) к Департаменту торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076, ИНН 7710881420, 125009, Москва, ул. Тверская, 19, стр. 2 о признании незаконным и отмене постановления N 621пп-л от 15.09.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	Горченкова А.В. по дов. от 23.09.2015;
от заинтересованного лица:	Попова О.Ю. по дов. от 11.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью" Мечта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным и отмене постановления N 621пп-л от 15.09.2015 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы возражал по доводам жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Департаментом в ходе анализа поступивших документов установлено, что в нарушении положений Закона N 171-ФЗ ООО "Мечта" своевременно не представило в установленный законодательством срок: - деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма 11 к Правилам) за 2 квартал 2015 года; - деклараций об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма 12 к Правилам) за 2 квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации за 2 квартал 2015 года представляются по 20 июля 2015 года соответственно года. Фактически ООО "МЕЧТА" декларации по форме N 11 форма за 2 квартал 2015 года, 12 форма за 2 квартал 2015 года по состоянию на 15.09.2015 представлены - 20.08.2015.

На основании изложенного, административным органом сделан вывод, что обществом допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ. 15.09.2015 г. зав. сектором в Департаменте торговли и услуг города Москвы Мальгиной О.А., при участии законного представителя общества генерального директора Аксеновой Г.М. составлен протокол об административном правонарушении N 621п-л-2. Копия вручена представителю.

15.09.2015 г. заместителем руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы, при участии законного представителя общества генерального директора Аксеновой Г.М. вынесено постановление N 621пл-л-2 о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о регулировании).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регулировании организации, осуществляющие производство, и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 4 той же статьи Закона о регулировании порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок заполнения деклараций). Формы деклараций по видам операций представлены в приложениях к Правилам представления деклараций (об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей).

В части 1 статьи 26 Закона о регулировании определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

В данном случае общество допустило административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 2 квартал 2014 года (декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) по форме приложения N 12 к Правилам.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела. В действиях общества имеется и состав данного правонарушения.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность проверить данные в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не сделало этого

Обществу назначен штраф в минимальном размере (50 000 рублей) предусмотренном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ.

Довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления Пленума применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае, из доводов общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления управления, отсутствуют.

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для снижения размера штрафа ниже нижнего предела санкции, не имеется.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-193025/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова