Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 01АП-462/16

20 февраля 2016 г.

Дело N А43-24304/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича (ОГРНИП 304526320100027, ИНН 526302306659) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2015 по делу N А43-24304/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Каргин Валентин Васильевич (далее - Предприниматель, Каргин В.В.) имеет лицензию на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении от 04.03.2003 N 0006125.

В ходе проверки автобуса ПАЗ 4234 государственный N А897КУ/152, используемого Каргиным В.В. при осуществлении предпринимательской деятельности, на предмет выполнения требований по обеспечению безопасности перевозок пассажиров Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) установило, что Предприниматель 03.09.2015 осуществлял перевозки пассажиров по регулярному маршруту "ул. Федосеенко д.51 а - пл. Свободы" на автобусе ПАЗ 4234 государственный N А897КУ/152 по цене 15 руб. под управлением водителя Субботина А.Ф. с нарушением требований пунктов 29, 30, 31, 32, 33, 34, 37 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" и пункта 62 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N7 "Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридического лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", выразившихся в следующем:

1) отсутствие на автобусе указателей регулярного маршрута;

2) неуказание внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, фамилии водителя;

3) необеспечение 03.09.2015 водителя Субботина А.Ф расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок.

Выявленные нарушения нашли отражение в акте проверки автобуса на предмет выполнения требований по обеспечению безопасности перевозок пассажиров от 03.09.2015.

Усматривая в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 11.09.2015 составило протокол N 7621 в отношении Каргина В.В.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Каргина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Каргин В.В. утверждает, что в заявлении Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности отсутствует информация о том, какое лицензионное требование им нарушено.

Заявитель жалобы полагает, что к рассматриваемому случаю возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом требований, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 и части 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (далее - Постановление N 280) лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в том числе являются:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

В соответствии с пунктом 62 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридического лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (далее - Приказ Минтранса N 7) субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан:

1) обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков;

2) осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N112).

Настоящие Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 29 Правил N 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 112 на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 31 Правил N 112 высота указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого на лобовом стекле, не должна превышать 140 мм, а высота указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого на лобовом стекле транспортных средств категории "M3", -минимального расстояния между верхним краем лобового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 112 на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Согласно пункту 33 Правил N 112 на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 34 Правил N 112 допускается использование информационного электронного табло в качестве указателя маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 37 Правил N 112 внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Факт допущенных Предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров по регулярному маршруту "ул. Федосеенко д.51 а - пл. Свободы" на автобусе ПАЗ 4234 государственный N А897КУ/152 нарушений требований пунктов 29, 30, 31, 32, 33, 34, 37 Правил N112 и пункта 62 Приказа Минтранса N7, выразившихся в отсутствии указателей регулярного маршрута на автобусе, неуказании внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, фамилии водителя, необеспечении 03.09.2015 водителя Субботина А.Ф расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, подтверждается актом проверки автобуса на предмет выполнения требований по обеспечению безопасности перевозок пассажиров от 03.09.2015 с приложением фотографий, протоколом об административном правонарушении от 11.09.2015 N 7621.

Ссылка Каргина В.В. на неуказание административным органом в заявлении о привлечении его к административной ответственности информации о том, какие лицензионные требования нарушены Предпринимателем, судом отклоняется. Такая информация достаточно полно описана в протоколе об административном правонарушении от 11.09.2015 N 7621.

Таким образом, заявитель жалобы осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

У Предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области регулярных перевозок пассажиров, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Каргина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Применение штрафа в минимальном размере 3000 руб. соотносится с характером совершенного деяния.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Каргин В.В. надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола (л.д.6). Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя Каргина В.В. по доверенности Анисимова Э.В.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях (бездействии) Каргина В.В. малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Не приведены и в апелляционной жалобе обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления пассажирских перевозок.

В этой связи утверждение Каргина В.В. о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2015 по делу N А43-24304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина