Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 15АП-21766/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф08-2172/16 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2016 г.

дело N А32-31777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ФНС России: представитель Родионова Г.Н. по доверенности от 24.04.2015,

от конкурсного управляющего ОАО "КубаньЭкспортХлеб" Шкилева Леонида Александровича: представитель Устинова М.В. по доверенности от 04.02.2016,

от ОАО специализированное семеноводческое "Племзавод "Бейсуг": представитель Месропян Ю.Г. по доверенности от 01.03.2015,

от ЗАО "ПРОММАРКЕТ РУС": представитель Литвинова А.В. по доверенности от 16.12.2015,

от ООО "Ваша марка": представитель Волохова О.А. по доверенности от 07.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "КубаньЭкспортХлеб" Шкилева Леонида Александровича,

закрытого акционерного общества "ПРОММАРКЕТ РУС" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 по делу N А32-31777/2013 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КубаньЭкспортХлеб" принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КубаньЭкспортХлеб" (прежнее наименование ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов"), конкурсный управляющий Шкилев Леонид Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительным заключенный между должником и ООО "Ваша Марка" договор уступки права требования N 7 от 01.10.2015.

Определением от 28.10.2015 г. в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника отказано.

Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим должника не доказана недобросовестность действий сторон при заключении договора уступки прав требования (цессии) от 01.10.2013. Судом сторонам предлагалось выразить позицию по проведению экспертизы в целях определения рыночной стоимости отчужденного права, однако соответствующее процессуальное право сторонами, в том числе, заявителем, осуществлено не было.

Шкилев Л.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что сделку подлежит признанию недействительной на основании ст. 10 ГК РФ и на п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", совершена за 7 дней до возбуждения дела о банкротстве, на момент ее заключения ОАО "КубаньЭкспортХлеб" отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Шкилев Л.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не принимает отказ от жалобы, в связи со следующим:

Определением от 08.02.2016 г. принята к производству апелляционная жалоба ЗАО "ПРОММАРКЕТ РУС" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015.

Закрытого акционерного общества "ПРОММАРКЕТ РУС" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что на момент заключения сделки ОАО "КубаньЭкспортХлеб" находилось в состоянии неплатежеспособности и стороны, заключившие договор владели информацией об этом, сделка совершена аффилированными лицами; сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании представители неаффилированных должнику кредиторов ФНС России, ОАО специализированное семеноводческое "Племзавод "Бейсуг", ООО "Союз Трейдинг" поддержали апелляционную жалобу.

В связи с чем, отказ от жалобы не принимается, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы кредитора, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КубаньЭкспортХлеб".

Определением арбитражного суда от 29.05.2014 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ОАО "КубаньЭкспортХлеб" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительным заключенный между должником и ООО "Ваша Марка" договор уступки права требования N 7 от 01.10.2015.

В обоснование заявления указал следующее:

01.10.2013 между ООО "Ваша Марка" (далее - цедент) и должником (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 7, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с ООО "Парк Остров" в сумме 312 200 000 руб. на основании договоров купли-продажи от 18.12.2012, от 20.12.2012.

С учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2013 к договору стоимость уступленного права определена в сумме 200 000 000 руб.

Должник за уступленное право требование не заплатил, в связи с чем ООО "Ваша Марка" включилось в реестр требований кредиторов к должнику на сумму 200 000 000 рублей.

Указанная сделка совершена за 7 дней до возбуждения дела о банкротстве и привела к появлению у должника еще одного кредитора - ООО "Ваша Марка". В качестве встречного предоставления должником получено имущество - право требования к ООО "Парк Островов" в сумме 312 040 00 рублей.

Конкурсный управляющий, считая указанную сделку подлежащей признанию недействительной на основании ст. 10 ГК РФ и на п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума ВАС РФ N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с абзацем 33 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника

В соответствии с абзацем 34 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 между ООО "Продовольственный рай" (Цедент) и ООО "Ваша Марка" (Цессионарий) был заключен договор N 1-ПО уступки права требования.

Согласно п. 1.1. договора, в силу настоящего договора, Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования задолженности с ООО "Парк островов", именуемого в дальнейшем должник в сумме 627 133 240 руб. 00 коп., возникших на основании следующих договоров:

- договора купли - продажи недвижимости от 18.12.2012;

- договора купли - продажи недвижимости от 20.12.2013;

- договора купли - продажи недвижимости от 18.12.2012;

- договора купли - продажи недвижимости от 18.12.2012;

- договора купли - продажи недвижимости от 18.12.2012;

01 октября 2013 г. между ООО "Ваша Марка" и Открытым акционерным обществом "Каневской комбинат хлебопродуктов" - был заключен Договор уступки права требования N 7, в соответствии с которым Цедент (ООО "Ваша Марка") уступил Цессионарию (ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов") принадлежащее ему право требования задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Парк островов" в сумме 312 040 000 руб., возникшей на основании следующих Договоров:

1. Договора купли-продажи недвижимости от 18.12.2012 г. в сумме 218 200 000 рублей 00 копеек, заключенного между ООО "Продовольственный рай" (адрес местонахождения: 305004, г. Курск, ул. Ленина, д.99, ОГРН 1044637042988, ИНН/КПП 4632048607/463201001) и Должником ООО "Парк Островов" (адрес местонахождения: 305016, г. Курск, ул. Павлуновского, д.1 оф.8, ИНН 4632172280 КПП 463201001, ОГРН 112632016300) с учетом договора уступки права требования N 1-ПО от 29.12.2012 г.;

2. Договора купли-продажи недвижимости от 20.12.2012 г. частично в сумме 93 840 000 рублей 00 копеек., заключенного между ООО "Продовольственный рай" (адрес местонахождения: 305004, г. Курск, ул. Ленина, д.99, ОГРН| 1044637042988, ИНН/КПП 4632048607/463201001) и Должником ООО "Парк островов" (адрес местонахождения: 305016, г. Курск, ул. Павлуновского, д.1 оф.8, ИНН 4632172280 КПП 463201001, ОГРН 112632016300) с учетом договора уступки права требования N 1-ПО от 29.12.2012 г.

В соответствии с п. 3.1.договора уступки права требования N 7 от 01.10.2013 г. Цессионарий (Истец) обязан был выплатить Цеденту (ООО "Ваша Марка") денежные средства в сумме 312 040 000 руб. в срок до 05.10.2013 г.

С учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2013 к договору стоимость уступленного права определена в сумме 200 000 000 руб.

ОАО "КубаньЭкспортХлеб" указанную сумму не оплатило.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КубаньЭкспортХлеб".

В связи с чем, ООО "Ваша Марка" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 12.11.2015 г. требования ООО "Ваша Марка" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "КубаньЭкспортХлеб" в сумме 200 000 000 руб. задолженности.

Таким образом, указанная сделка совершена за 7 дней до возбуждения дела о банкротстве и привела к появлению у должника еще одного кредитора - ООО "Ваша Марка". В качестве встречного предоставления должником получено имущество - право требования к ООО "Парк Островов" в сумме 312 040 00 рублей.

При этом, из материалов дела видно, что на дату заключения договора уступки права требования N 7 от 01.10.2013 г. ОАО "КубаньЭкспортХлеб" отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Установлено, что у ОАО "КубаньЭкспортХлеб" по состоянию на октябрь 2013 г. имелись неисполненные обязательства перед кредиторами в значительных размерах, в частности:

- Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2014 по делу N А48-3294/2013, с должника взыскана задолженность по кредитному договору N 05-12-К-0057 от 23.01.2012 в размере 19 416 253, 97 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 15 000 000 руб., задолженность по процентам запользование кредитом - 1 527 367, 51 руб., задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит - 2 441 095,89 руб., задолженность по пени на просроченные проценты - 447 790,57 руб.

- Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013 по делу N А32-16081/2013, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 5 388 329,49 руб., в том числе 5 296 432 руб. задолженности за поставленный товар и 91 897,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 20.05.2013.

- Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 г. в реестр требований включены требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 139 324 036,85 руб., на основании кредитных договоров N 110318/0181 от 26.04.2011, N 110318/0294 от 03.04.2011, N 110318/0451 от 11.08.2011, N 110318/0543 от 07.09.2011. со сроком возврата 25.04.2012, 17.05.2012, 25.07.2012, 24.08.2014 соответственно.

Должник ОАО "КубаньЭкспортХлеб" имел неудовлетворительную структуру баланса. Так, по состоянию на 30.09.2013 г. основные средства составляли 32 787 тыс.руб., запасы - 17 579 тыс.руб., при этом заемные средства составляли 223 222 тыс. руб., кредиторская задолженность 89 192 тыс.руб.

В указанной финансовой ситуации должник заключает с ООО "Ваша Марка" договор уступки права требования N 7 от 01.10.2013 г. на сумму 312 040 тыс. руб. Сумма договора в процентном соотношении составляет 97,74% активов должника.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает дополнительное соглашение от 01.10.2013 года об изменении цены цессии на 200 млн. рублей. Указанного соглашения не имелось в материалах дела и у конкурсного управляющего до момента возникновения разногласий по дейсвительности сделки, соглашение подписано аффилированными лицами.

Как следует из материалов дела, данная сделка была одобрена внеочередным общим собранием акционеров ОАО "КубаньЭкспортХлеб" от 27.09.2013 г., в котором принимали участие акционеры: Каргина С. В.- 23,97%, Сатейкина Л. И. -27,53% и ООО "ФГ "АгроПромФинанс" в лице его руководителя и владельца 20% доли капитала -Каргиной С. В.

Суд апелляционной инстанции считает, что сделка была заключена с целью причинить вред должнику.

Сделка заключена между аффилированными лицами, другая сторона сделки - ООО "Ваша Марка" не могла не знать о том, что должник не имеет возможности расплатиться за уступленное право требование, поскольку является неплатежеспособным.

Установлено, что договора уступки права требования N 7 от 01.10.2013 г. от имени ООО "Ваша Марка" подписан директором ООО "Управляющая компания "Аврора" Каргиным В.П., который одновременно является членом совета директоров ОАО "КубаньЭкспортХлеб".

При этом, директором ООО "Парк Островов" и совладельцем 37,74 % доли является Каргина С. В. (дочь Каргина В.П.). Каргина С.В. также является директором и совладельцем ООО "ФГ "АгроПромФинанс", которое имеет 20% акций ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" (согласно списку аффилированных лиц ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" от 30.09.2013 г.). Суду не представлено доказательсв, опровергающих утверждение 4 кредиторов о том, что Кргина С.В. и Каргин В.П. являются родственниками.

Таким образом, участники спорной сделки - должник, кредитор - ООО "Ваша Марка" и дебитор ООО "Парк островов" представляют интересы одной финансовой группы лиц.

Указанная инфрмация подтверждена суду также уполномоченным органом, представившем распечатку базы данных афилированных лиц.

Таким образом, стороны договора, зная о финансовом состоянии предприятия-дожника, приняли решение, в результате которого у должника возник долг перед аффилированным лицом в сумме 200 млн. рублей при получении должником всречного предоставления в виде права требования, оцениваемого также в 200 млн. рублей..

Суд считает, что фактически, целью данной сделки являлось создание кредиторской задолженности в крупном размере для включения в реестр требований кредиторов и влияния на ход конкурсного производства.

Доводы о том, что в результате совершения сделки не был причинен вред имущественным правам кредиторов, подлежит отклонению, в связи со следующим:

Как было отмечено, 01.10.2013 между ООО "Ваша Марка" (цедент) и должником (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 7, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с ООО "Парк Остров" в сумме 312 200 000 руб. на основании договоров купли-продажи от 18.12.2012, от 20.12.2012.

С учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2013 к договору стоимость уступленного права определена в сумме 200 000 000 руб.

При этом, оценивая дополнительное соглашение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оно было представлено лишь в 2015 г., уже после проведения оценки дебиторской задолженности.

Установлено, что по результатам инвентаризации имущества ОАО "КубаньЭкспортХлеб" в конкурсную массу должника была включена дебиторская задолженность ООО "Парк островов".

Протоколом собрания кредиторов от 06.11.2015 г. было принято решение о привлечении оценщика ИП Батурин Д.А. для оценки дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность ООО "Парк островов" была оценена в 200 000 000 руб.

Таким образом, заключенная сторонами сделка не имела иного экономического смысла ни для должника, ни для кредитора ООО "Ваша Марка", кроме как включение кредитора в реестр.

Должник получил в конкурсную мамму имущество, оцениваемое в 200 млн. рублей и одновременно кредитора в реестр на ту же сумму.

ООО "Ваша Марка" не представило суду разумных объяснений о том, зачем была заключена данная сделка с учетом того, что вместо включения в реестр требований на сумму 200 млн. рублей, ООО "Ваша Марка" имело возможность получить удовлетворении от ООО "Парк Островов" в той же сумме самостоятельно

То обстоятельство, что согласно решению собрания кредиторов право требования выставлено на торги не опровергает довода об отсутствии у сделки экномического смысла, поскольку ООО "Ваша Марка" в результате включения в реестр не сможет получить удовлетворения в такой же сумме, поскольку торги предполагают продажу с дисконтом.

Кроме того, должник вынужден нести расходы, связанные с проведением оценки данной задолженности, расходы на проведение торгов.

Внеочередному удовлетворению подлежат требования текущих кредиторов.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что в заключении указанной сделки отсутствовала экономическая выгода как для должника, так и для кредитора.

Заключение сделки с заведомо неплатежеспособным должником, совершенной сторонами в условиях, когда они не могли не знать об указанных обстоятельствах в силу аффилированности, исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса, свидетельствует о том, что стороны сделки действовали явно недобросовестно.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Договором N 7 от 01 октября 2013 г. должнику было передано право требования задолженности с ООО "Парк островов" в сумме 312 040 000 руб., возникшей на основании Договора купли-продажи недвижимости от 18.12.2012 г. в сумме 218 200 000 рублей и Договора купли-продажи недвижимости от 20.12.2012 г. в сумме 93 840 000 рублей.

Задолженность в сумме 312 200 000 руб. ООО "Парк островов" не была уплачена. Суд проанализировал финансовую отчетность ООО "Папрк островов" и установил отсутсвие в ней сведений об имуществе, которое может быть реализовано по адекватной цене.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Парк островов" на 2014 г. основные средства составляют 23 тыс. руб., дебитрская задолженность 386 678 тыс. руб., кредиторская задолженность 392 463 тыс. руб. Таким образом, размер кредиторской задолженности данного предприятия превышает размер дебиторской задолженности и реальное имущество представлено основными средствами на сумму 23 тыс. рублей.

ООО "Ваша Марка" не представила суду доказательств добросовестности и разумности своих действий, не пояснило суду, почему, имея возможность самостоятельно предъявить требования к о ООО "Парк островов", зная о неплатежеспособности должника, заключило договор уступки и включилось в реестр требований кредиторов должника.

Доводы о том, что ООО "Ваша Марка" не оказывает влияние на ход конкурсного производства, при заключении договора стороны действовали добросовестно и разумно, не могут быть приняты во внимание.

ЗАО "ПРОММАРКЕТ РУС" справедливо отмечает, что управляющий выбран большинством голосов аффилированного по отношению к должнику лица - ООО "ФГ "АгроПромФинанс", в действиях управляющего усматривается формальное оспаривание сделки.

Возражения конкурсного управляющего о том, что им проведена оценка задолженности, дебиторская задолженность выставлена на торги, а в Арбитражный суд Курской области подано исковое заявление от 21.12.2015 г. о взыскании задолженности с ООО "Парк островов" (дело N А35-11602/2015), не опровергают указанных доводов кредитора, так произведены лишь в декабре 2015 г -январе 2016 г.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не принял ходатайство конкурсного управляющего ОАО "КубаньЭкспортХлеб" Шкилева Леонида Александровича об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований для оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная сделка, подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявление о признании недействительным договора уступки права требования N 7 от 01.10.2013 следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что ОАО "КубаньЭкспортХлеб" оплату по договору уступки права требования N 7 от 01.10.2013 не производило, следует восстановить право требования ООО "Ваша Марка" к ООО "Парк островов" в сумме 312 040 000 руб., возникшее на основании Договора купли-продажи недвижимости от 18.12.2012 г. и Договора купли-продажи недвижимости от 20.12.2012 г.

ЗАО "Проммаркетрус" в апелляционной жалобе просило суд исключить прао требования ООО "Ваша Марка" из реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку судом установлено, что оспоренная сделка не имела иного экономического смысла, кроме включения кредитора в реестр, и включение в реестр явилось единственным последствием влекущим определенные выгоды для кредитора ООО "Ваша марка", с целью восстановления прав и законных интересов иных кредиторов, поддерживающих апелляционную жалобу, в данном конкретном случае возможно исключить право требования кредитора из реестра настоящим судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 по делу N А32-31777/2013 отменить.

Признать договор уступки права требования N 7 от 01.10.2013, заключенный между должником ОАО "КубаньЭкспортХлеб" и ООО "Ваша Марка", недействительной сделкой.

Восстановить право требования ООО "Ваша Марка" к ООО "Парк островов" в сумме 312 040 000 руб., возникшее на основании следующих Договоров:

1. Договора купли-продажи недвижимости от 18.12.2012 г., заключенного между ООО "Продовольственный рай" и ООО "Парк Островов" с учетом договора уступки права требования N 1-ПО от 29.12.2012 г.;

2. Договора купли-продажи недвижимости от 20.12.2012 г. частично в сумме 93 840 000 рублей 00 копеек., заключенного между ООО "Продовольственный рай" и ООО "Парк островов" с учетом договора уступки права требования N 1-ПО от 29.12.2012 г.

Восстановить право требования ООО "Ваша Марка" к ООО "Парк Островов" в сумме 312 040 000 рубля.

Исключить требования ООО "Ваша Марка" в размере 200 000 000 рублей из третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "КубаньЭкспортХлеб".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев