Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 10АП-397/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А41-92463/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Гремин": Минаев Э.В., выписка из ЕГРЮЛ от 22.01.2016 N 301В/2016,

от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области: Жидков Д.С., по доверенности от 11.01.2016 N 5-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гремин" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 по делу N А41-92463/15, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Гремин" к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2015 N1290,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гремин" (далее - ООО "Гремин", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) от 27.10.2015 N 1290 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Гремин" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО "Гремин" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Министерства потребительского рынка и услуг Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Гремин".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством потребительского рынка и услуг Московской области ООО "Гремин" выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции N 50РПА0006724, сроком действия с 09.06.2009 по 08.06.2020.

В ходе осуществления лицензионного контроля Министерством выявлены искажения данных в декларации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "ГРЕМИН".

В декларациях за 4 квартал 2014 года общество исказило информацию при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей:

- в нарушение пункта 13 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 в строках с 88 по 95 декларации по форме 11 в графах 3,4 и 5 раздела II производителем продукции указано ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин" (не имеющее лицензии на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции). ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин" является импортером, что в декларации в графе 15 раздела II должно отражаться указанием номера таможенной декларации;

- в строках со 113 по 116, декларации по форме 11 в графах 3,4 и 5 раздела II производителем продукции указано ООО "Каскад логистик" (не имеющее лицензии на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции). ООО "Каскад логистик" является импортером, что в декларации в графе 15 раздела II должно отражаться указанием номера таможенной декларации;

- в строках 139 и 140 декларации по форме 11 в графах 3,4 и 5 раздела II производителем продукции указано ЗАО "Д Дистрибыошен" (не имеющее лицензии на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции). ЗАО "Д Дистрибьюшен" является импортером, что в декларации в графе 15 раздела II должно отражаться указанием номера таможенной декларации.

По факту выявленного административного правонарушения консультантом управления по лицензированию, декларированию и контролю Министерства составлен протокол от 01.10.2015 N 1290 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

27.10.2015 первым заместителем министра потребительского рынка и услуг Московской области в отношении ООО "Гремин" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1290, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью данного постановления, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 15.13 КоАП РФ, искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа.

Объектом вмененного правонарушения являются общественные отношения в области государственного регулирования и контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N815), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 к данным Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 к названным Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

В силу пункту 20 Правил N 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии). Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Порядок заполнения декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (декларация N 11) установлен Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Приказ N 231).

Согласно пункту 13.5 Приказа N 231, в разделе II декларации N 11 указывается, в том числе в графе 14 "номер товарно-транспортной накладной" - номер товарно-транспортной накладной; в графе 15 "номер таможенной декларации" - номер таможенной декларации; в графе 16 "объем закупленной продукции" - объем продукции, закупленный в соответствии с сопроводительными документами (товарно-транспортной накладной или таможенной декларации).

В силу пункту 13.6 Приказа N 231, в разделе "Сведения по организации" раздела II декларации N 11 подводится итог объема закупки продукции по поставщикам продукции по кодам видов продукции в разрезе производителей и импортеров продукции, а также подводится общий итог объема закупки продукции по кодам видов продукции в разрезе производителей и импортеров продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декларации заявителя по форме 11 за 4 квартал 2014 года в качестве производителей алкогольной и спиртосодержащей продукции в строках с 88 по 95, с 113 по 116, 139, 140 в графах 3,4,5 раздела II в качестве производителей отражены организации не имеющие лицензий на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом в графе 15 не указаны номера таможенных деклараций, которые позволили бы идентифицировать данные организации как импортеров.

Доводы заявителя о том, что номер таможенной декларации заполняет только непосредственный импортер алкогольной продукции, необоснованны, поскольку ни в постановлении Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, ни в приказе Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 не содержится исключений и оговорок о том, что номер таможенной декларации в декларации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции указывает только непосредственный импортер алкогольной и спиртосодержащей продукции, но при этом содержится требование об указании номера таможенной декларации, при наличии такового.

В судебном заседании представитель Министерства пояснил, что подобных разъяснений Министерство не давало, в том числе не размещало на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В связи с указанным, апелляционный суд критически относится к ссылке общества на разъяснения Министерства об отсутствии необходимости заполнения указанной графы.

Наличие события правонарушения установлено Министерством в ходе проверочных мероприятий, надлежаще зафиксировано, и не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что общество имело возможность по соблюдению установленных требований в области розничной продажи алкогольной продукции. Каких-либо препятствий к выполнению возложенных на него обязанностей не установлено. Доказательств обратного не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава вмененного его административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены, проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его полномочий, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание заявителю назначено в пределе санкции вменённой статьи с учётом положений статьи 3.5 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

Доводу о малозначительности была дана подробная оценка судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Основания для переоценки вывода суда в части малозначительности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что вмененное обществу правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку выявленные нарушения посягают на охраняемые государством общественные отношения в области оборота алкогольной продукции, их нарушение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах, оплаченная обществом государственная пошлина при обращении в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Доводы, приведенные ООО "Гремин" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ООО "Гремин" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 по делу N А41-92463/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гремин" (ИНН: 5038048392; ОГРН: 1055013634301) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 138 от 22.12.2015 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Диаковская