Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 21АП-106/16

20 февраля 2016 г.

Дело N А83-2404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Полынкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Морской стандарт" - Шипило Е.И., по доверенности N 20/08/2014 от 20.08.2014; от Министерства внутренних дел по Республике Крым - Бедаш О.Л., по доверенности N 2 от 04.01.2016; в отсутствие Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел по Республике Крым в лице отделения N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской стандарт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2015 года по делу N А83-2404/2015 (судья Осоченко И.К.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской стандарт" к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел по Республике Крым в лице отделения N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым (по обслуживанию г. Керчь и Ленинского района), Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании незаконными действий и обязании к выполнению определенных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Морской стандарт" (далее - ООО "Морской стандарт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасного дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым в лице отделения N 2 (по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района) (далее - отделение МРЭО УГИБДД МВД, отделение) по отказу обществу в государственной регистрации автотранспортных средств и об обязании отделения зарегистрировать транспортные средства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Министерство внутренних дел по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не дана оценка доводам заявителя и представленным доказательствам, не применено судом постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 N 399, регламентирующее осуществление регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на транспортные средства на территориях Республики Крым и г.Севастополя, подлежащее применению, а применен нормативный правовой акт - постановление Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 897, утративший свою силу с 01.01.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел по Республике Крым в лице отделения N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Морской стандарт" обратилось в отделение N 2 МРЭО УГИБДД МВД по Республике Крым для регистрации транспортных средств:

- автомобиль марки HYUNDAI, модель HD78, тип - фургон-С, номер кузова - KMFGA17PPCC201631, Y69Y034POD3C22004, цвет белый;

- автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель CARAVELLE, тип - легковой, номер кузова - WV2ZZZ7HZBH140604, 2011 года выпуска, цвет - серый.

Письмом от 17.06.2015 исх. N Б-1 отделение N2 МРЭО УГИБДД МВД по Республике Крым отказало обществу в регистрации транспортных средств ввиду непредставления паспортов на данные транспортные средства, наличие которых в силу п. 20 Приказа МВД России от 28.11.2008 N 1001, является обязательным.

Не согласившись с отказом в регистрации транспортных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для регистрации за обществом транспортных средств, в связи с чем пришел к выводу о законном отказе заинтересованного лица в регистрации транспортных средств.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ), в соответствии с которыми данный Закон дополнен статьей 19.

В соответствии со статьей 19 Закона N 52-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года... Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 1 января 2015 года не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заявитель полагает, что он, являясь российской организацией и имея регистрационные документы на транспортные средства, выданные в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, имеет право на замену регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на автотранспортные средства, собственником которых он является, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территориях Республики Крым и г.Севастополя".

Приведенные заявителем доводы отклоняются апелляционным как необоснованные, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила N 1001).

В соответствии с пунктом 3 названных Правил не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены особенности осуществления регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов на автотранспортные средства для юридических лиц, зарегистрированных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства (далее - Постановление N 399).

В частности подпунктом "а" пункта 1 Постановления N 399 предусмотрено, что такие регистрационные действия совершаются без выдачи паспортов транспортных средств на основании, в том числе, документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве российской юридического лица; регистрационных документов, выданных на транспортные средства в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года; документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством, оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Таким образом, для того чтобы иметь право на замену регистрационных документов на автотранспортные средства в установленном указанным Постановлением N 399 порядке заявитель должен подтвердить органу регистрации два обстоятельства: что юридическое лицо до 18.03.2014 было зарегистрировано на территории Республики Крым и привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и что это юридическое лицо владеет транспортным средством, на основании оформленных в соответствии с законодательством Украины документов, которые действовали на 18.03.2014.

Как следует из материалов дела, представленные обществом органу регистрации на регистрацию транспортных средств документы не отвечали названным условиям, что не позволяло органу регистрации осуществить регистрационные действия в рамках установленных Постановлением N 399 особенностей.

Так, представленные заявителем отделению N 2 МРЭО УГИБДД МВД по Республике Крым учредительные документы свидетельствовали о том, что общество с ограниченной ответственностью "Морской стандарт" создано как юридическое лицо Российской Федерации 28.04.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись с присвоением основного регистрационного номера 1149102001487.

При этом сведений о том, что общество до 18 марта 2014 года было зарегистрировано на территории Республики Крым и привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ЕГРЮЛ не содержит.

Следовательно, общество является вновь созданным и потому на момент отказа заинтересованным лицом в осуществлении регистрационных действий особенности регистрации транспортных средств, установленные Постановлением N 399, на него не распространялись.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2014 по делу N А83-631/2014 об установлении факта, имеющего юридическое значение - государственной регистрации ООО "Морской стандарт" (код 33227562) на территории Республики Крым Российской Федерации в качестве юридического лица с 28.04.2014, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1149102001487, не подтверждает названного выше обстоятельства, поскольку в силу п.3 ст.222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Доказательств того, что сведения о юридическом лице как организации, зарегистрированной на территории Республики Крым до 18.03.2014, внесены в ЕГРЮЛ заявителем не представлено, а само по себе решение суда без соответствующей государственной регистрации таких сведений не порождает наступление юридических последствий, с которыми связывает свое право заявитель.

Относительно доводов заявителя, что в отношении ООО "Морской стандарт" в ЕГРЮЛ 21.10.2015 внесены изменения, согласно которым в учредительные документы внесена запись о правопреемстве и которая отображена в новой редакции устава общества, апелляционный суд указывает, что для оценки законности оспариваемых действии органа регистрации данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку на момент принятия решения об отказе в регистрации транспортных средств таких изменений не существовало и соответственно органу регистрации представлено не было.

Помимо этого, представленные на регистрацию документы на право владения транспортными средствами также не подтверждали право общества на регистрацию транспортных средств в порядке, установленном Постановлением N 399.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства САТ 676533, автомобиль VOLKSWAGEN CARAVELLE, 2011 года выпуска, кузов N WV2ZZZ7HZBH140604 был зарегистрирован 11.02.2014 в Центре ГАИ 8011 (г.Киев) за ООО "Морской стандарт" (предприятие Украины) и 08.05.2015 снят с учета в г.Киеве для реализации.

ООО "Морской стандарт" 12.02.2013 заключен с ООО "Украинский лизинговый фонд" договор финансового лизинга N 798/02/13-Н в отношении автомобиля Hyndai HD78, 2012 года выпуска, кузов (шасси) N KMFGA17PPCC201631, Y69Y034POD3C22004.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ААЕ N 049092, выданного 06.03.2013 ОРЭР-12 УГАИ в г.Киеве, указанный автомобиль зарегистрирован за ООО "Украинский лизинговый фонд".

06.05.2015 в г.Киеве между ООО "Украинский лизинговый фонд" и ООО "Морской стандарт" (предприятие Украины) составлен акт о передаче права собственности к договору финансового лизинга N 79802/13-Н от 12.02.2013, согласно которому ООО "Морской стандарт" (предприятие Украины) приняло в собственность данный автомобиль 07.05.2015 автомобиль снят с учета в ОРЭР-3 УГАИ г.Киева.

В соответствии с соглашением о передаче имущества в собственность от 05.05.2014 ООО "Морской стандарт" (предприятие Украины) передало в собственность ООО "Морской стандарт" (предприятие России) в том числе указанные автомобили Hyndai и Volkswagen Caravelle. Факт передачи оформлен актом приема-передачи от 05.05.2014.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель обратился в отделение МРЭО УГИБДД МВД РФ по Республике Крым с заявлением о регистрации транспортных средств, представив регистрационные документы, оформленные в соответствии с законодательством Украины и на юридическое лицо Украины.

Представленные заявителем регистрационные документы, выданные в соответствии с законодательством Украины, не могли служить основанием для регистрации приобретенных транспортных средств за новым собственником.

Приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605 утвержден "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее - Административный регламент).

Пунктом 15 Административного регламента определен перечень документов, представляемых заявителями, в том числе документы на транспортное средство, а именно: паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств); свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющегося результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемого в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

В силу пункта 22 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Учитывая, что автомобили состояли на учете в Украине и на момент передачи права собственности транспортных средств российскому юридическому лицу являлись иностранными, переданы заявителю в собственность после 18.03.2014, регистрация таких транспортных средств в органах ГИБДД возможна после проведения таможенных процедур и получения необходимых документов, в том числе паспорта транспортного средства в таможенных органах.

Таким образом, представленные заявителем регистрационные документы, выданные в соответствии с законодательством Украины, не могли служить основанием для регистрации приобретенных транспортных средств за новым собственником.

Поэтому обществу по праву отказано в регистрации транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении его требований. Ошибочная ссылка суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 N 897, утратившего силу с 01.01.2015, не влияет на законность принятого судебного акта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных правовых норм.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2015 года по делу N А83-2404/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко Н.А. Полынкина