Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 02АП-1/16

г. Киров

20 февраля 2016 г.

Дело N А29-8711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Драган Федора Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2015 по делу N А29-8711/2015, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по иску Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (0276143260ОГРН:1120280040286 1120280040286, Республика Башкортостан, г.Уфа)

к индивидуальному предпринимателю Драган Федору Николаевичу (ОГРНИП:312110907900015 312110907900015, Республика Коми, с.Объячево)

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Драган Федору Николаевичу (далее предприниматель Драган Ф.Н., ответчик) о взыскании 178584 руб. ущерба, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, 13546 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 по 10.08.2015, процентов с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортного средства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования в части взыскания процентов с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Решением суда от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

По мнению предпринимателя Драган Ф.Н., оснований для взыскания с последнего платы в счет возмещения вреда не имеется ввиду недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика данного вида ответственности. Так, отмечает заявитель, акт взвешивания N 168 от 05.05.2014 не является надлежащим доказательством, подтверждающим противоправность действий ответчика, поскольку не содержит подписи водителя (предпринимателя Драган Ф.Н.); показания весового оборудования, отраженные в акте, не соответствуют действительности; доказательства исправности весов в деле отсутствуют; нарушена процедура взвешивания автомобиля ответчика, что привело к завышенным показаниям массы перевозимого груза. Полагает, что судом не дана оценка обстоятельствам перевозки ответчиком груза, масса которого не учтена истцом при расчете суммы ущерба. Данные обстоятельства, отмечает апеллянт, свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между противоправными действиями предпринимателя и наступившими последствиями.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

05.05.2014 на 112 км автодороги "Уфа-Бирск-Янаул" сотрудником передвижного пункта весового контроля (ППВК N 3) произведен весовой контроль транспортного средства FREIGHTLINER модель CENTURY, государственный регистрационный знак Y 712 УУ 11, с полуприцепом МОАРЗ модель 35999, государственный регистрационный знак АК 8322 11, принадлежащих предпринимателю Драган Ф.Н. и управляемых им же.

При этом установлен факт перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортного средства.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 468 от 05.05.2014 (л.д. 53).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 178584 руб.

Отсутствие возмещения предпринимателем Драган Ф.Н. суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В пунктах 1, 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 на Службу возложены обязанности по осуществлению полномочий Управления как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 года N 76-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.01.2014 г. по 10.05.2014 г. было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Как следует из содержания акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 468 от 05.05.2014 весовой контроль в отношении транспортного средства FREIGHTLINER модель CENTURY, государственный регистрационный знак Y 712 УУ 11, с полуприцепом МОАРЗ модель 35999, государственный регистрационный знак АК 8322 11 производился посредством весов N 13-34986, N свидетельства 7/564, дата поверки 24.03.2014.

В графе "владелец (собственник) транспортного средства" владельцем автомобиля и прицепа указан Драган Федор Николаевич. Факт принадлежности транспортных средств предпринимателю Драган Ф.Н. подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации и ответчиком не оспаривается.

В акте зафиксирован маршрут движения транспортных средств с указанием пройденного расстояния по автомобильным дорогам, указано, что при прохождении весового контроля в отношении спорных транспортных средств измерено межосевое расстояние.

С указанным актом водитель Драган Ф.Н. был ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует содержание акта.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на нарушение процедуры взвешивания ТС, т.к. в акте от 05.05.2014 N 468 отсутствуют данные о весовом оборудовании, кроме того отсутствует подпись водителя в получении данного акта.

Возражения ответчика рассмотрены апелляционным судом и признаны необоснованными в силу следующего.

Пунктом 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", предусмотрено, что в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Из содержания данной нормы не следует, что в акте подлежат обязательному указанию сертификаты весового оборудования, использовавшемся для взвешивания транспортного средства ответчика, инструкции по их применению, а также подпись водителя в получении акта.

Кроме того, в обоснование точности автомобильных весов N 13-34986 истцом представлены копии паспортов, сертификатов об утверждении типа измерений, свидетельств о поверке (л.д. 40-52).

Таким образом, оснований не доверять данным, отраженным в поименованном акте, у суда не имеется.

Само по себе отсутствие в акте от 05.05.2014 N 468 подписи водителя в получении акта не является достаточным для отклонения этого документа в качестве доказательства.

Доводы заявителя о том, что его ТС не подпадает под понятие тяжеловесного ТС с учетом перевозимого предпринимателем груза в момент взвешивания, отклоняются апелляционным судом.

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная от 05.05.2014 N 1088 не может быть принята во внимание при определении того, являлось или нет транспортное средство тяжеловесным. Фактическая масса транспортного средства определяется путем взвешивания, производимого в строгом соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (в том числе порядком организации весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125) и не может быть определена путем сложения масс, указанных в технической документации на транспортные средства и накладных на груз.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал указанный выше акт надлежащим доказательством факта превышения установленных допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортных средств ответчика.

Размер взимаемой платы исчислен в соответствии с нормативными актами.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Коми в порядке, установленном Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, (утверждена Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146), действующей в спорный период, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортных средств в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, решение о взыскании с ответчика заявленной суммы ущерба является правомерным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2015 по делу N А29-8711/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Драган Федора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов