Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 01АП-129/16

г. Владимир

20 февраля 2016 г.

Дело N А43-23411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Соловьевой Натальи Николаевны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - Радаева Андрея Викторовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Кузнецова Игоря Анатольевича, Ступишина Андрея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2015 по делу N А43-23411/2015, принятое судьей Боровиковым С.А.,

по иску Соловьевой Натальи Николаевны к Радаеву Андрею Викторовичу об исключении из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Наталья Николаевна (далее - Соловьева Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Радаеву Андрею Викторовичу (далее - Радаев А.В.) об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин").

Исковые требования основаны на статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование иска указано, что Радаев А.В. злоупотребляет правами участника общества, что выражается в систематическом голосовании против предлагаемых другим участником общества кандидатур на должность директора. В результате данных действий общим собранием участников общества с 2014 года не может быть принято решение об избрании директора, в связи с чем затруднена деятельность ООО "Рубин".

Кроме того, в мае 2015 года Радаев А.В. инициировал процедуру ликвидации ООО "Рубин", обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением. По мнению заявителя, данные действия ответчика совершены с исключительной целью причинить вред обществу.

Ответчик - Радаев А.В. с иском не согласен.

Решением от 19.11.2015 по делу N А43-23411/2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска Соловьевой Н.Н. отказал.

Соловьева Н.Н., не согласившись с решением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.11.2015 в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, обстоятельства, на которые она (Соловьева Н.Н.) ссылалась в исковом заявлении, являются достаточными для исключения ответчика из состава участников ООО "Рубин". В частности, заявление Радаева А.В. о ликвидации общества было подано в арбитражный суд вопреки воли участников ООО "Рубин", которые на общем собрании от 27.03.2015 не приняли положительного решения. Это свидетельствует о намерении ответчика причинить вред обществу и его участникам. Участие Радаева А.В. в общих собраниях участников ООО "Рубин" и голосование "против" предлагаемых кандидатур генерального директора также свидетельствует о неправомерном поведении участника.

Между тем при оценке приведенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для исключения ответчика из состава участников общества.

Вывод суда о наличии в обществе длительного корпоративного конфликта заявитель считает неподтвержденным.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 10.02.2016 ответчик указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2010 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Рубин". Участниками общества являются: Кузнецов И.А., владеющий 25% долей в уставном капитале, Радаев А.В., Ступишин А.Н., владеющие 12,5% долей в уставном капитале каждый, и Соловьева Н.Н., владеющая 50% уставного капитала.

Функции единоличного исполнительного органа ООО "Рубин" в период с 17.06.2013 по 27.10.2014 осуществлял Кузнецов И.А.

Голосование Радаева А.В. на общих собраниях по вопросу повестки дня об избрании единоличного исполнительного органа - "против", инициирование процедуры ликвидации общества послужило основанием для обращения Соловьевой Н.Н в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска об исключении ответчика из состава участников ООО "Рубин", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что именно в результате действий (бездействия) ответчика (как участника общества) для общества наступили негативные последствия либо была существенно затруднена его деятельность. А кроме того, суд указал на наличие в обществе длительного внутрикорпоративного конфликта, что по смыслу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является достаточным основанием для исключения участника из состава общества.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами арбитражного суда.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из анализа указанных положений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

Документально установлено, что проведение общего собрания участников ООО "Рубин" назначалось 5 раз: 27.10.2014, 27.02.2015, 27.03.2015, 24.04.2015, 22.05.2015.

На всех общих собраниях участников с повесткой дня об избрании директора ООО "Рубин" Радаев А.В. участвовал. 27.10.2014 и 27.02.2015 голосовал "против" предлагаемых Соловьевой Н.Н. кандидатур на должность директора общества, а 27.03.2015, 24.04.2015, 22.05.2015 решение вопроса повестки дня об избрании директора общества было отложено для обеспечения участия в общем собрании всех участников ООО "Рубин".

Вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, в силу статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", относится к компетенции общего собрания участников. Решение по указанному вопросу согласно части 8 статьи 37 Закона принимается большинством голосов участников общества.

Таким образом, вопрос об избрании директора ООО "Рубин", вынесенный на общее собрание 27.10.2014, 27.02.2015, мог быть решен, если бы за предложенного Соловьевой Н.Н. кандидата на указанную должность проголосовали 51% участников общества. Между тем решение об избрании директора на указанных собраниях не было принято, поскольку "против" проголосовал не только Радаев А.В., владеющий 12,5% против 51%, но и другие два участника (Кузнецов И.А. и Ступишин А.Н.), владеющие 37,5%.

Иными словами голосование Радаева А.В. на указанных выше собраниях участников "против" не было решающим по данному вопросу повестки дня. И если бы иные участники общества (Соловьева Н.Н., Кузнецов И.А. и Ступишин А.Н.), владеющие в совокупности 87,5% голосов, проголосавали "за", то решение по вопросу об избрании директора ООО "Рубин" было бы принято.

Кроме того, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не ограничивает право участника голосовать против принятия решений по вопросам повестки дня, то есть само по себе голосование участника против принятия решения на общем собрании участников общества не может являться основанием для исключения его из общества.

Также установлено, что решения по вопросам повестки дня на общих собраниях от 27.03.2015, 24.04.2015, 22.05.2015, как это следует из представленных протоколов собраний, не были приняты по не зависящим от Радаева А.В. основаниям, а ввиду уточнения повестки дня (27.03.2015) и отсутствия на собраниях 24.04.2015, 22.05.2015 участника Кузнецова И.А.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта причинения голосованием "против" неблагоприятных последствий обществу.

В обоснование требований об исключении ответчика из числа участников общества истец указывает в том числе на обращение Радаева А.В. в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО "Рубин".

Между тем определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 по делу N А43-19186/2015 данное заявление Радаева А.В. оставлено без рассмотрения в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду возбуждения в отношении ООО "Рубин" в 2014 году процедуры банкротства по заявлению директора общества Кузнецова И.А.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что именно инициирование процедуры ликвидации в 2015 году сделало невозможной деятельность общества, уже находящегося в течение полугода до этого в процедуре банкротства.

Таким образом, учитывая изложенное, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец не представил доказательств грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества, а также совершения им действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные для ООО "Рубин" последствия. Поэтому основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для удовлетворения иска об исключения Радаева А.В. из состава участников ООО "Рубин" у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем в удовлетворении иска Соловьевой Н.Н. правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Определение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2015 по делу N А43-23411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова